Контрольная работа на тему Контрольная работа 140218-20

Вариант № 2

Содержание


1. Предмет, структура и функции экономической теории 3
2. ВНП и ВВП, способы их измерения. Другие показатели национальной экономики 16
3. Задача 19
4. Задача 20
Список используемой литературы 21

1. Предмет, структура и функции экономической теории

П. Самуэльсон в известном всему миру учебнике «Экономикс» писал, что человек, который систематически не изучал экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся дать свою оценку музыкальному произведению. Глубокий кризис всех сторон жизни общества не мог не отразиться и на современном состоянии экономической науки. Ее кризис как частной формы проявления общего кризиса естествен, поскольку экономическая теория есть отражение экономической жизни общества. Как свидетельствует история развития экономической теории, именно экономические кризисы всегда служили мощным толчком ее развития. Так, теория «экономике» А.Маршалла появилась и получила широкое распространение после кризиса 1872 г. и последовавшей за ним двадцатилетней депрессии, кейнсианство – после кризиса 1929-1933 гг. и последующей депрессии, монетаризм – после кризисных явлений 60-70-х годов и т. д.
Несостоятельность сложившихся в экономической теории взглядов и представлений о мире, кризис современной экономической мысли – это не локальное явление, а общемировая тенденция XX в., которая отмечается многими выдающимися умами. Так, Дж. Гэлбрейт писал: «Экономикс, оставаясь в узких рамках рыночного микро– и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих на наименование наукой». Русские ученые Н. Д.Кондратьев, В.И.Вернадский, А.А.Богданов, Е.Е.Слуцкий, Л.Н.Гумилев и другие также доказывали необходимость пересмотра наших представлений о мире. Современный кризис экономической теории России принял конкретную форму кризиса марксизма. И это не случайно, потому что именно марксизм был у нас господствующей идеологией и потому что именно марксизм в нашей административно-командной системе хозяйствования был использован для апологетики данной экономической системы. Сегодня мы обвиняем марксизм в догматизме. Однако нельзя не признать, что марксизм – это существенный этап в развитии экономической теории. П. Самуэльсон особо выделяет в истории экономической мысли лишь трех выдающихся мыслителей, оказавших определяющее влияние на развитие экономической теории: А. Смита, К. Маркса, Д. Кейнса. Другой видный американский ученый Дж. Гэлбрейт считал, что учение К. Маркса слишком ценно, чтобы целиком отдать его марксистам. И. Шумпетер также относил К. Маркса к великим ученым, но это не мешало ему критиковать марксизм. В начале XX в. учение К. Маркса подвергалось критике в работах русских экономистов (например, Туган-Барановского, Рубина, Железнова и др.). Нельзя не отметить, что накопление догм представляет собой неизбежное явление в любой науке. Догма – это бесполезная истина. То, что было истиной в процессе познания на одном этапе движения мысли, на другом этапе абсолютизируется, становится аксиомой с застывшим содержанием и является уже бесполезным. Но жизнь меняется, меняются и наши представления о жизни, тогда и возникает потребность в новых концепциях, новых подходах, новой парадигме, требующих изменения самого хода общественной мысли. Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис.
Выход из современного социально-экономического кризиса России и некоторых других стран видится сегодня большинством ученых и практиков в переходе к рыночной экономике, ориентированной на рост благосостояния населения, в отказе от закрытой экономики и замене ее открытой экономикой, которая получила развитие в ряде стран Запада, в США, Японии и др. Отсюда естественны и наши поиски в богатом мировом опыте преподавания экономической теории. При этом, конечно, не следует слепо копировать достижения западных ученых. Если в целом оценивать западную экономическую науку, нельзя не видеть, что она в значительной степени математизирована и несоциальна, перегружена графиками, элементарными формулами, абстрактными рассуждениями. Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господства административно – командной системы хозяйствования.
Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ. Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. Мысль о том, что предметом политической экономии (экономической теории) являются общественные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым этот труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения – социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно – организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил, и выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.
Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и последующих периодов. Так, в «Очерках политической экономии» В.Я.Железнов писал, что политическая экон