Курсовая работа на тему Общая часть Условное осуждение особая часть Хулиганство

Содержание


Введение 3
1. Правовая характеристика условного осуждения по уголовному праву России 5
1.1 Понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика условного осуждения 10
1.3 Понятие, содержание и основания применения условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности 14
2. Уголовно-правовой статус условно осужденного, сущность и юридическая природа возлагаемых на него обязанностей 19
2.1 Права осужденного и обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного 19
2.2 Испытательный срок при применении условного осуждения 25
Заключение 30
Список используемых нормативно-правовых актов и литературы 32
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что приоритетным направлением уголовно-правовой политики большинства стран мира, в том числе и России, в современный период остается поиск альтернативных лишению свободы мер к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты.
Современная отечественная карательная практика имеет тенденцию к расширению применения мер уголовно-правового воздействия на осужденных, не связанных с изоляцией человека от общества. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) закреплены такие относительно новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, появились разновидности иных мер, не относящихся к наказанию, – отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, конфискация имущества и др.
Однако суды продолжают испытывать острый дефицит разнообразия форм реализации уголовной ответственности, которые позволили бы индивидуализировать реакцию государства на нарушение уголовного закона, наполнить систему мер уголовно-правового воздействия действенной и в то же время экономичной мерой с гуманистической составляющей. Такое положение привело к тому, что с введением УК РФ 1996 года осужденным ежегодно в половине случаев назначается условное осуждение, которое позволяет корректировать судебную практику, избегать увеличения тюремного населения страны. Остается открытым вопрос о правовой природе данного института, его межотраслевом исследовании, прежде всего, в аспекте уголовного и уголовно-исполнительного права. Практически выпали из поля зрения ученых уголовно-исполнительные аспекты контроля за условно осужденными, а также правовые последствия этой меры.
Данные пробелы в настоящее время значительно затрудняют применение ст. 73 УК РФ. На фоне увеличения рецидива среди условно осужденных остается открытой проблема изучения их личности.
Цель работы – исследование условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: дать понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы, изучить уголовно-правовую характеристику правовых признаков условного осуждения, рассмотреть понятие, содержание и основания применения условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности; проанализировать права осужденного и обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, испытательный срок при применении условного осуждения, уголовно-правовые основания для сокращения или продления испытательного срока и отмены условного осуждения
Предмет исследования – условнное осуждение как форма реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы.
Объект исследования – условнное осуждение.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.


1. Правовая характеристика условного осуждения по уголовному праву России

1.1 Понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы

Вопрос о юридической природе условного осуждения по-прежнему остается спорным и дискуссионным, тогда как его правильное решение имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, например при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене условного осуждения, применении амнистии и ряда других юридически важных вопросов.
Еще в 1924 г. П. И. Люблинский справедливо отмечал, что «решение вопроса о юридической природе условного осуждения имеет не только отвлеченно-теоретическое значение, от него зависят те требования, какие мы должны предъявлять к этому институту, и устранение многих ошибочных положений, порою распространенных в законодательствах и практике».
Определить правовую природу условного осуждения на всем протяжении его существования пытались многие отечественные и зарубежные ученые, однако этот вопрос до сих пор является спорным в теории уголовного права и важным звеном в познании категории условного осуждения. Сам термин «правовая (юридическая) природа» используется в уголовно-правовой литературе довольно широко, хотя среди ученых-юристов нет единого мнения по поводу того, какой смысл вложен в это понятие, каков его объем и какие аспекты того или иного правового явления необходимо раскрыть, чтобы разобраться в его сущности. Так, С.С. Алексеев рассматривает правовую природу любого общественного образования как юридическую характеристику правового оформления такого образования в соответствии с его социальным предназначением говоря о правовой природе условного осуждения, заметим, что законодатель не счел нужным дать конкретное и полное его определение, в связи с чем в науке уголовного права предпринимаются попытки сделать это самостоятельно, что, как правило, сводится к отождествлению условного осуждения с уже имеющимися или имевшимися в отечественном и зарубежном законодательстве определенными уголовно – правовыми институтами. Но чаще всего в рассуждениях о правовой природе условного осуждения мнения авторов сводятся к тому, что условное осуждение есть мера уголовно-правового принуждения и форма реализации уголовной ответственности, что в содержательном, да и в практическом отношении ничего не дает, так как и наказание, и принудительные меры воспитательного воздействия также являются мерами уголовно-правового принуждения и формами реализации уголовной ответственности. На сегодняшний день в правовой литературе можно встретить различные, порой даже противоположные точки зрения на юридическую природу условного осуждения. Наиболее распространенными из них являются рассмотрение условного осуждения в качестве особого вида уголовного наказания и разновидности освобождения от отбывания наказания. Сложность определения юридической природы условного осуждения объясняется многоаспектностью самого института, его двойственностью.
По мнению В.А. Ломако, условное осуждение – это сложное юридическое образование, включающее «в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, присущи отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости». Похожую точку зрения высказывают О. Книженко и В.В. Орехов, предлагающие признать институт условного осуждения самостоятельным, уникальным институтом уголовного права, которому присущи черты и наказания, и освобождения от наказания, и особого порядка применения наказания», и предлагая перечень обстоятельств, из которых нужно исходить при определении правовой природы любого уголовно-правового института:
а) место института, определенное законодателем;
б) тождественность признаков данного института одной из ранее известных форм реализации уголовной ответственности;
в) цели нового института.
Представляется необходимым дополнить данный перечень некоторыми аспектами, которые создадут условия для более полного раскрытия правовой природы названной уголовно-правовой меры.
Во-первых, И.С. Ретюнских оставляет без внимания правовой статус, которым обладают осужденные к данной мере, их субъективное психологическое восприятие данной нормы, во-вторых, целесообразно кроме определения одной из ранее известных форм уголовной ответственности обратиться к их историческим корням и, в-третьих, необходимо определить отраслевую принадлежность норм, регламентирующих реализацию условного осуждения.
Таким образом, правовая (юридическая) природа условного осуждения определяется через анализ:
– тенденций развития;
– места в системе средств правового воздействия;
– отраслевой принадлежности норм, регламентирующих реализацию условного осуждения;
– целевых установок института;
– правового статуса лица, к которому применяется данный институт;
– субъективного восприятия осужденным применяемых к нему мер.
Конечно же, кроме этого для выяснения правовой природы условного осуждения необходим анализ существующих в теории точек зрения по этому поводу на основании выведенных критериев.
Довольно широко распространен взгляд на юридическую природу условного осуждения как на один из видов наказания, и взгляд этот не является новым и безосновательным. Такую точку зрения отстаивали многие отечественные ученые-правоведы (М.А. Гельфер, В.И. Горобцов, В.И. Зубкова, О.Э. Лейст, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, Д.В. Ривман, М.И. Якубович и другие). Законодатель при структурировании УК РФ 1996 г. определил институту условного осуждения место в главе 10 – «Назначение наказания», что, казалось бы, предопределило его юридическую природу (и это один из весомых аргументов сторонников отнесения условного осуждения к самостоятельному виду наказания), однако в ст. 44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень видов наказаний, об условном осуждении речи не идет. Согласно ст. 2 УК РФ законодатель расширил предмет регулирования уголовного права и, помимо установления видов наказания, предусмотрел за совершение преступления применение иных мер уголовно-правового характера, к которым, рассуждая логично, нужно относить исследуемый институт. В связи с этим В.И. Горобцов справедливо отмечает: «…законодатель, расширяя арсенал средств уголовно-правового реагирования на факты нарушений требований Уголовного кодекса, не определяет, что следует понимать под «иными мерами уголовно-правового характера», и предлагает включить в Общую часть УК РФ статью, в которой бы содержался исчерпывающий перечень видов уголовно-правового воздействия, разрешаемых к применению в отношении лиц, нарушивших уголовно-правовые запреты, предусматривающий, наряду с другими уголовно-правовыми мерами, и условное осуждение.
Действительно, в ст.ст. 2, 6, 7 УК РФ упоминается об