Курсовая работа на тему Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния 7

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 7
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния 7
1.2. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности 11
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ЕЕ ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ 17
2.1. Понятие крайней необходимости 17
2.2. Признаки крайней необходимости 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

Основной задачей уголовного законодательства России является правовое обеспечение охраны прав и свобод человека, гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Уголовное законодательство регулирует ответственность за совершение преступлений, а также определяет действия, которые являются социально полезными или допустимыми правомерными поступками, хотя по внешним своим признакам совпадают с признаками определенного состава преступления.
Отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой возможно при установке запрета на совершение тех или иных общественно опасных деяний, а также исключение преступности за совершенное при определенных обстоятельствах деяния, при прочих равных условиях должно быть наказуемым. Как показывает опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство и общество всегда возлагает определенные надежды на то, что благодаря таким установлениям должны решаться проблемы уголовной политики в целом. К тому же современное государство, к сожалению, не может в любой момент защитить гражданина от определенной опасности, поэтому она и создает законодательные гарантии личной защиты граждан от опасности. Механизмом реализации такой гарантии в России является Уголовный кодекс, в котором впервые на законодательном уровне закреплено существование уголовно-правового института «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», в котором традиционно закреплено такое обстоятельство, как крайняя необходимость (ст.39 УК России).
Однако содержание этой уголовно-правовой нормы, а также практика его применения дают основания для научной дискуссии. Эти основания обусловлены, во-первых, низкой степенью реализации этой нормы в правоприменительной деятельности, во-вторых, достаточно противоречивым применением ее положений в связи с неоднозначным подходом органов правосудия в уголовно -правовой оценки содеянного в состоянии крайней необходимости. Такое положение на практике часто приводит к тому, что действия лиц, которые действовали в состоянии крайней необходимости в пользу интересов общества и государства, признаются неправомерными и лица, их совершивших, привлекаются к уголовной ответственности.
В области уголовного права весомый вклад в разработку проблем крайней необходимости внесли такие ученые, как Ю.В. Александров, П.П. Андрушко, В.Ф. Антонов, Ю.В. Баулин, Ю. М. Блинська, В.П. Диденко, С.А. Домахин, П.С. Матишевський, А.М. РИШЕЛЮК, В.В. Сташис, В.Я. Подносе, М.М. Турецкий,, С.С. Яценко и другие. Важное место в разработке проблемных вопросов регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, принадлежит трудам М.В. Анчуков, П.П. Андрушко, Г.В. Бушуева, И. М. Зуев, Н.В. Лесная, М.И. Коржанский, П.С. Мотишевський, Т. Т. Якимец и других ученых.
В теории уголовного права крайняя необходимость всегда считалась наравне с необходимой обороной одним из основных видов правомерного, социально полезного поведения личности и поэтому имеет надлежащий уровень разработки в науке уголовного права. Однако проблема крайней необходимости и на современном этапе остается актуальной, поскольку имеет ряд дискуссионных вопросов.
Так, до принятия нового Уголовного кодекса проблемы ответственности лица за действия, совершенные под влиянием физического или психического принуждения, в условиях оправданного риска часто решались по правилам о крайней необходимости. Сегодня эти обстоятельства являются самостоятельными в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако история уголовно – правового регулирования таких ситуаций свидетельствует взаимосвязи обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимости определения четких критериев их разграничения.
Человеческая деятельность во многих сферах сопряжена с возникновением состояния крайней необходимости, однако применение ст.39 УК России при отсутствии единого подхода к определению конститутивных признаков понятия крайней необходимости, разъяснений (постановления) Пленума Верховного Суда России по судебной практики применения этой нормы, вызывают многочисленные и зачастую противоречивые толкования, что приводит к разногласиям среди юристов в вопросах формулировки оснований правомерности причинения вреда при крайней необходимости.
Объект исследования – является законодательство России, регулирующее общественные отношения по уголовной ответственности, касающейся крайней необходимости.
Предмет исследования – крайняя необходимость.
Цель – выяснение, исходя из действующего уголовного законодательства России и современной уголовно – правовой доктрины, суть крайней необходимости как уголовно – правового феномена и сделать комплексную характеристику ее законодательной регламентации.
Цель работы предполагает выполнение следующих задач:
– Изучить обстоятельства, исключающие преступность деяния.
– Рассмотреть понятие крайней необходимости, ее признаки и основания возникновения.
При написании данной работы были использованы следующие научные методы:
а) историко-правовой – при исследовании эволюции крайней необходимости как института уголовного права в различные исторические периоды развития мировой правовой мысли;
б) сравнительно-правовой – при сопоставлении подходов к регламентации крайней необходимости в украинском уголовном законодательстве и в законодательстве других стран;
в) формально-догматический – при выяснении содержания соответствующих уголовно – правовых норм и отдельных терминов, понятий и формулировок в уголовном законодательстве России и других стран;
г) системно-структурный – при исследовании юридической конструкции крайней необходимости и ее места среди других обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список литературы.
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

В некоторых случаях действия, своим внешним чертам, особенно причиненным вредом, схожи с преступлениями, на самом деле не являются общественно опасными и противоправными.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует понимать предусмотренные УК внешне сходные с преступлениями социально приемлемые и правомерные поступки, которые совершены при определенных условиях и не признаются преступлениями в связи с тем, что были направлены на защиту правоохраняемым интересам личности, общества или государства.
Общие признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
волевое деяние лица;
внешнее сходство преступления;
они предусмотрены в УК России или других нормативных актах;
это – социально приемлемые поступки;
они совершаются при определенных условиях;
они не влекут уголовной ответственности.
К ним стоит относит такие обстоятельства, содержащиеся в УК РФ: необходимая оборона; мнимая оборона; задержания лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения; действия, связанные с риском; выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации.
Эти обстоятельства следует отличать от таких норм, как: предоставление новому закону в случае смягчения его действия обратной силы; малозначительности деяния; совершения преступления лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность и др. В этих случаях закон исключает преступность деяния не в связи с правомерностью действий, которые внешне схожи с преступлениями, а в связи с отсутствием какого-либо элемента состава преступления.
Мнимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, действия, связанные с риском, выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации впервые закреплены в новом УК.
Некоторые ученые к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относят