Контрольная работа на тему Контрольная работа 161019-03

Содержание


Задача №1 3
Задача №2 4
Задача №3 5
Задача №4 6
Задача №5 7
Задача №6 8
Задача №7 9
Задача №8 11
Задача №9 12
Задача №10 14
Задача №11 15
Список используемой литературы 17
Задача №1

Врач Кетлеров в нарушение инструкций единолично констатировал смерть мозга, не выждав установленных инструкцией 6 часов. Затем он самовольно изъял почки лица для трансплантации. Судебно– медицинская экспертиза не смогла достоверно установить факт смерти мозга на момент изъятия органов. Кетлеров утверждал, что достоверно установил комплекс клинических критериев, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга. Его показания не опровергнуты доказательствами. Подлежит ли Кетлеров ответственности за убийство?
Ответ:
Врач не имел права принимать решение о смерти мозга единолично. Диагноз смерти мозга человека устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент (Приказ Минздрава России от 25.12.2014 № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 № 37230)).. Консилиум врачей созывается лечащим врачом, назначаемым руководителем структурного подразделения медицинской организации (во время его отсутствия – лицом, его замещающим), оказывающего медицинскую помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» в круглосуточном режиме (отделение (центр) анестезиологии-реанимации, отделение реанимации и интенсивной терапии). В состав консилиума врачей должны быть включены врач-анестезиолог-реаниматолог и врач-невролог, имеющие опыт работы по специальности не менее чем пять лет. В состав консилиума врачей включается лечащий врач.
Состав преступления господина Кетлерова регулируется частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ гласит: «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей следует понимать поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского работника, электрика).

Задача №2

Кузнецова, желая отомстить своей знакомой Т. за ранее причиненые побои, уговорила Анисимова и Конева совершить изнасилование Т. Конев совместно с Анисимовым и Федькиным, действуя по договоренности, насильно привели Т. в сарай и поочередно, угрожая применением физического насилия, а Конев, угрожая убийством, совершили с Т. насильственные половые акты. Квалифицируйте содеянное. Как вы квалифицируете действия Конева? Подлежит ли уголовной ответственности Кузнецова?
Ответ:
Кузнецова уголовной ответственности подлежит. В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
В нашей задаче будет иметь место квалификация по ст. 131 УК РФ, часть 2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
Конев совместно с Анисимовым и Федькиным понесут ответственность по статье 131, часть 2, пп. «а» и «б»

Задача №3

Назначенный недавно директором детского дома Нестеров решил в кратчайшие сроки покончить с беспорядками, царящими в детском доме. Воспитание он заменял наказанием. Так, придуманное и воплощенное им нововведение заключалось в том, что воспитанники, уличенные в курении, игре в карты и подобных «безобразиях», должны были отбывать наказание в импровизированном карцере в подвале детского дома, где они в течение 3 дней содержались без света и находились на «диете», состоящей из воды и черного хлеба. После третьего такого наказания показатели дисциплины среди старшеклассников резко улучшились. Дайте юридическую оценку действий Нестерова. Как изменится квалификация, если один из наказанных, страдающих клаустрофобией (боязнью закрытых помещений), получил психическое расстройство, признанное впоследствии тяжким вредом здоровью?
Ответ:
Поведение Нестерова недопустимо. Стоит отметить, что подобные воспитатели, допускающие насилие в отношении своих воспитанников или же не исполняющие