Контрольная работа на тему Контрольная работа 140305-17

Содержание


1. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение? 3
2. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда? 11
3. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным? Распространяются ли они на административное задержание? 18
4. Задача 24
5. Задача 25
Список используемой литературы 26
1. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

Преступное поведение часто бывает связано с эмоциональными переживаниями субъекта, поэтому проблема аффекта имеет большое значение для уголовного права. Рассматривая проблему преступного поведения, юрист прежде всего интересуется правовой оценкой поведения; что же касается его психологической структуры, то она является непосредственным предметом изучения психологии. Однако при оценке преступного поведения юрист не может не учитывать его психологические элементы, поскольку они служат одним из оснований, определяющих степень общественной опасности деяния и личности виновного.
Аффект – это эмоциональное переживание, характеризующееся особой интенсивностью. Он возникает при наличии особого интенсивного чувства и является юридической точкой переживания. В большинстве случаев аффект вызывается «конфликтом противоположно направленных тенденций, сверхтрудным положением – задержкой какой-нибудь навязчивой тенденции, или вообще сверхсильным эмоциональным возбуждением». Законодатель самое большое внимание уделяет аффекту гнева. Аффект гнева, являясь практической точкой эмоциональных переживаний, обычно вызывается сверхсильными конфликтными ситуациями, когда объектом гнева в основном выступает человек, «виновный» в создании конфликта. Определенное, нежелательное для индивида поведение вызывает бурный взрыв чувств, который создает психическое состояние, именуемое диссонансом. Оно является состоянием побуждения или напряжения. Наличие диссонанса вызывает потребность его уменьшения, что в сознательной сфере отражается как потребность мести. Месть при аффекте гнева является средством удовлетворения потребности уменьшения диссонанса. Потребность мести, вызывающая аффект гнева, тормозит интеллектуальную деятельность. Овладев душевной сферой индивида, сильная эмоция гнева толкает его на поведение, удовлетворяющее импульс потребности. Так как при подобном аффекте уже дан объект гнева, потребность мести при определенной ситуации может создать установку поведения, которая без процесса мотивации разряжается в преступное поведение (убийство, телесные повреждения и т. п.). Для обоснования уголовной ответственности при таком сильном эмоциональном переживании, каким является аффект гнева, следует иметь в виду то, что поведение в аффекте гнева не лишено сознательного контроля.
Поведение при аффекте гнева не может считаться осознанным (обдуманным) в психологическом смысле этого слова. Но такой характер поведение человека может иметь и в других случаях, не исключающих уголовную ответственность. Процесс осознания самого поведения имеет место лишь при волевом воздействии, что касается аффекта гнева, то отдельные этапы поведения, которое в целом осуществляется под влиянием актуальной потребности (потребности мести), протекают как бы сами собой. Преступное поведение при аффекте гнева направляется установкой, соответствующей актуальной ситуации. Именно эта установка направляет хотя и неосознанное, но все же целесообразное поведение субъекта. Вместе с тем нельзя сказать, что преступное поведение в состоянии аффекта гнева полностью оторвано от сознания. Неосознанность вовсе не означает того, что оно (поведение) абсолютно не связано с сознанием человека. В отличие от патологического аффекта, в котором наблюдается полное помрачение сознания, бессвязное сочетание идей и амнезия, при физиологическом аффекте наблюдается лишь сужение сознания и несвязанность ассоциативных идей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» гласит: Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
Действие при физиологическом аффекте, как и всякое импульсивное поведение, направляется установкой и является целесообразным, но необдуманным поведением. Следует отметить, что лицо при аффекте гнева не теряет способности к обузданию импульсов потребности и подчинения своего поведения правовому контролю. Основываясь на данных экспериментального исследования аффектов, А. Р. Лурия пришел к выводу, что конфликт вызывает тем более резкое аффективное состояние, чем ближе к моторной сфере он разыгрывается: здесь, в аффективном состоянии нарушаются прежде всего высшие автоматизмы, утрачиваются обобщенные схемы действий. По мере того как конфликт переносится в интеллектуальную сферу, его патогенное влияние обычно ослабляется, и аффект легче поддается преодолению. Из положения, выдвинутого А. Р. Лурия, которое разделяет и С. А. Рубинштейн, ясно следует, что вопрос о преодолении аффекта тесно связан с вопросом о способности к переносу установки поведения в мотивационную сферу. Так как при аффекте гнева индивид не утрачивает такой способности, можно утверждать, что он не утрачивает и способности к «преодолению аффекта».
Хотя аффект гнева является кратковременным эмоциональным состоянием взрывного характера, однако, по нашему мнению, условно в нем (подобно патологическому аффекту) можно выделить три стадии или фазы: зарождение и развитие аффекта, аффективную разрядку и заключительную стадию. В первой фазе аффекта гнева возникает потребность мести, которая начинает переживаться в виде эмоции гнева, затем интенсивность эмоций быстро нарастает, и при определенной ситуации молниеносно может возникнуть установка преступног