Курсовая на тему Уровень и качество жизни населения региональная дифференциация

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы уровня и качества жизни населения 5
1.1. Понятие уровня и качества жизни 5
1.2. Система показателей уровня и качества жизни 9
1.3. Методики измерения уровня и качества жизни 10
Глава 2. Оценка уровня и качества жизни в Российской Федерации 14
2.1. Межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни 14
2.2. Территориальные особенности уровня и качества жизни 15
2.3. Проблемы социально-экономического развития регионов в контексте оценки уровня и качества жизни 19
Глава 3. Основные направления повышения уровня и качества жизни в Российской Федерации 24
3.1. Выравнивание уровня и качества жизни 24
3.2. Государственные минимальные стандарты как нормативная основа обеспечения достойного уровня и качества жизни 27
Заключение 30
Список используемой литературы 32
Приложение 1 34

Введение

В современных условиях развития России одной из актуальных тем остается тема уровень и качество жизни населения, поскольку уровень благосостояния населения характеризует, прежде всего, получаемые ими доходы. Именно доходы определяют наши возможности в питании, в одежде, в получении образования и медицинских услуг; возможности посещать театры, активно путешествовать по миру.
Новое тысячелетие начало свой отсчет с переоценки, казалось бы, прочно утвердившихся взглядов и представлений. Пытаясь понять и определить, какими будут ориентиры и пути дальнейшего развития человечества, его главные ценности, ученые и политики предлагают самые различные идеи. И одной из наиболее популярных является утверждение, что наступающая эра будет эрой «качества».
На сегодняшний день, проблема качества рассматривается как ключевая социальная проблема, которая затрагивает все стороны жизни и приобретает, действительно, глобальный характер. От глубины и последовательности ее решения во многом зависит не только перспектива развития цивилизаций, общества, но и каждого человека в отдельности. При этом качество жизни людей играет ведущую роль в этом процессе. Ведь основной причиной появления и широкого распространения термина «качество жизни» в обществах с высоким уровнем потребления была смена механизма всего социального развития. На место сугубо экономических критериев пришли критерии качества жизни, а развитие человеческого потенциала стало целью и фактором экономического роста.
Доходы населения имеют не только социальное значение как слагаемое уровня жизни, но и как фактор, определяющий продолжительность самой жизни. Доходы населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Поскольку доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром более широкого понятия уровень жизни населения.
Цель работы: описать региональную дифференциацию качества жизни населения России.
Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:
раскрыть понятие и сущность уровень жизни и качество жизни населения;
описать методологические основы качества жизни населения;
дать характеристику региональной дифференциации качества жизни населения России.

Глава 1. Теоретико-методологические основы уровня и качества жизни населения

1.1. Понятие уровня и качества жизни

Уровень жизни (уровень благосостояния) – уровень материального благополучия, характеризующийся объемом реальных доходов на душу населения и соответствующим объемом потребления.
В действительности понятие уровня благосостояния не тождественно понятию уровня жизни. Уровень жизни является понятием более широким и характеризуется не только объемом реальных доходов в расчете на душу населения, но и рядом не денежных факторов. Опросы среди населения могут наглядно доказать, что значительное количество индивидов в оценке собственного уровня жизни учитывает такие факторы как степень здоровья, степень моральной удовлетворенности собственной жизнью и деятельностью и др.
ООН оценивает уровень жизни согласно индексу ИРЧП – индексу развития человеческого потенциала, который приводит в своем ежегодном отчёте о развитии человечества. По итогам 2010 г. Беларусь – на 61 месте, Россия – на 65 месте, Украина – на 69, Казахстан – на 66 месте, США – на 4. На 1-м месте в 2010 г. Норвегия. На 2-м – Австралия, на 3-м – Новая Зеландия.
Ещё в 70-х годах, то есть через 25 лет после окончания войны, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества СССР по уровню жизни (ИРЧП) входил в первую 10-ку самых развитых стран мира, в отличие от 20-летней постсоветской истории стран бывшего СССР, уровень жизни в которых сейчас на уровне стран третьего мира. (в 1990 г США – на 17, СССР – на 23, Япония – на 1).
Констатация ООН падения уровня жизни по годам от СССР к России и векторы преодоления отображены в программе развития ООН.
Личные доходы (денежные средства) используются для оплаты расходов. Доходы зависят от того, какими факторами производства владеет человек. Если это трудовые ресурсы, то за свой труд он получает заработную плату, если капитал, то за его вложение собственник капитала получает часть прибыли (дивиденды, проценты), если природные ресурсы (например, земля), то доход собственника составляет рента. Доходы обеспечивают текущее потребление, а также откладываются в качестве сбережений. При этом анализ структуры расходов служит источником чрезвычайно важных данных для оценки состояния дел в экономике любой страны.
Еще в XIX веке прусский статистик Эрнест Энгель обнаружил закономерность: с ростом личных доходов удельный вес расходов на питание снижается, доля расходов на одежду, жилище и коммунальные услуги меняется незначительно, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных нужд заметно возрастает. Эта зависимость получила название «закона Энгеля».
Различные жизненные блага обладают неодинаковой ценностью, вследствие чего потребности людей существенно дифференцируются по своим масштабам. Быстрее всего человечество достигает удовлетворения своих потребностей в продовольствии, в результате при росте доходов доля затрат на питание начинает снижаться первой. Затем наступает очередь затрат на одежду и обувь, хотя здесь процесс «насыщения» идет медленнее из-за постоянно меняющейся моды.
Критикой закона Энгеля могут служить несколько фактов. Во-первых, относительно снижающаяся величина расходов человека или домохозяйства на питание не учитывает значительной недетерминированности человеческого поведения, гораздо более широкого, нежели в XIX веке, ассортимента продуктов питания и сопутствующих товаров и услуг и появления достаточно большой номенклатуры взаимозаменяемых продуктов, находящихся в различной ценовой категории (генно-модифицированные и селекционные сельскохозяйственные продукты, продукты переработки сои и натуральные мясные продукты и т. п.) Во-вторых относительно неизменная величина расходов на одежду, жилище и коммунальные услуги при росте доходов не учитывает потребность человека в определенном социальном статусе и/или внешних его атрибутах, в число которых входит одежда и жилище определенного уровня престижности, причем с ростом доходов у потребителя в большинстве случаев возникает потребность в приобретении более престижных моделей одежды и/или более благоустроенного жилища.
Резюмируя критику формулировки закона Энгеля, можно сказать, что закон Энгеля не учитывает последствий технологического прогресса, отдельных эффектов общества потребления, современных технологий управления общественным мнением (реклама, маркетинг и т. п.)
Значительно труднее удовлетворить запросы в жилье. Чем в стране ниже затраты на питание и одежду, тем выше доля затрат на оплату жилья, что объясняется повышенным качеством жилья и высокой степенью обеспеченности им. Жилье является «товаром престижного спроса», поэтому люди стремятся приобрести комфортабельные дома и квартиры не только ради удобства, но и общественного положения. Однако существует и иная позиция. С этой позиции потребность в жилище является одной из базовых потребностей человека, поскольку основным назначением жилища, прежде всег