Курсовая работа на тему Выдающиеся русские правоведы и юристы

Тема: «Выдающиеся русские правоведы и юристы»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Выдающиеся правоведы и юристы – теоретики 5
1.1. К.П. Победоносцев 5
1.2. Б.Н. Чичерин 8
1.3. Н.М. Коркунов 10
Глава 2. Выдающиеся правоведы и юристы-практики 14
2.1. В.Д. Спасович 14
2.2. Ф.Н. Плевако 17
2.3. А.И. Урусов 19
2.4. А.Ф. Кони 21
Заключение 30
Список используемой литературы 32
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что демократический подъем 60-х гг. XIX в., рост общественной активности русской интеллигенции и последовательно демократический характер в буржуазных преобразованиях судоустройства и судопроизводства России, заложенный в судебной реформе 1864 г., – все это давало почву для прихода образованнейших и талантливых людей в адвокатуру. Адвокатура влекла к себе хотя и относительной, но все-таки гласностью. Особую роль адвокатов выделяли и народные представления о судебной реформе. В. Д. Спасович писал, что в народных представлениях об адвокатуре во главу угла был положен не судья, а адвокат, спасающий невинных, совершающий добрые дела. В. Д. Спасович в 1873 г. имел основания заявлять от имени адвокатов: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати: слова, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, уже слово ускакало за три версты вперед и его не вернуть». В судебной и адвокатской деятельности активная часть российского общества находила относительную независимость и силу нравственного авторитета.
Введение в действие Судебных уставов произошло 17 апреля 1866 г. – в день торжественного открытия новых судов. И первые в России 27 присяжных доверенных были утверждены именно в этот день. В их число вошли: Д. В. Стасов, В. И. Танеев, К. К. Арсеньев, В. П. Гаевский, К. Ф. Хартулари, В. В. Самар-ский-Быховец, А. Н. Турчанинов. 31 мая 1866 г. в сословие присяжных поверенных вступил В. Д. Спасович, в том же 1866 г. – А. М. Унковский, А. И. Языков, в 1867 г. – П. А. Потехин, в 1868 г. – А. И. Урусов, В. Н. Герард, А. Л. Боровиковский, в последующие годы – П. А. Александров, С. А. Андреевский, Е. И. Утин, Ф. Н. Плевако, Г. В. Бардовский, А. Я. Пассовер, Н П. Карабчевский, Л. А. Куперник, М. Ф. Громницкий, В. О. Люстиг, Н. П. Шубинский, М. Л. Мандельштам и другие звезды первой величины русского судебного мира. Многие оставили ради адвокатской деятельности выгодную государственную службу, а семеро «вышли» из прокуратуры: товарищ обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената П. А. Александров, товарищи прокурора Петербургского окружного суда А. И. Урусов, С. А. Андреевский, А. Л. Боровиковский, А. А. Герке, прокурор Московского окружного суда М. Ф. Громницкий, товарищ прокурора Владимирского окружного суда А. Я. Пассовер. Подумывал о переходе в адвокатуру и знаменитый к тому времени обвинитель А. Ф. Кони.
Этот переход был настолько заметен для общества, что уже в 1876 г. агентура Третьего отделения в донесении отмечала, тревожась, что «даровитые представители прокуратуры мало-помалу, покидая свою деятельность, переходят в сословие присяжных поверенных...», «Королем адвокатуры» современники называли Владимира Даниловича Спасовича (1829-1906 гг.). Ф. М. Достоевский говорил о нем: «Талант из ряда вон, сила». Спасович был защитником, для которого «частный случай служил поводом для поднятия общих вопросов и их оценки с точки зрения политика, моралиста и публициста».
Цель работы – исследовать деятельность выдающихся русских правоведов и юристов.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: изучить творчество выдающихся правоведов и юристов – теоретики, рассмотреть деятельность выдающихся правоведов и юристов – практиков.
Предмет исследования – выдающиеся русские правоведы и юристы.
Объект исследования – творчество выдающихся правоведов и юристов.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области истории русской юридической науки.
Глава 1. Выдающиеся правоведы и юристы – теоретики

1.1. К.П. Победоносцев

Ему выпала редкая для государственного деятеля судьба – стать символом целой эпохи в истории своей страны. Причем эпохи роковой – определившей судьбы страны на все последующее столетие, а может быть, и навсегда. Такой эпохой были в российской истории последние два десятилетия XIX в. и начало XX в. – годы с 1881-го по 1905-й, все царствование Александра III и ровно половина царствования Николая II. Сценарий русской трагедии, первым актом которой стало вступление России в войну с Германией, а важнейшим действием – февральско-октябрьская революция 1917 г., писался именно в эту эпоху. Тогда же впервые вышли на русскую политическую сцену и основные действующие силы трагедии.
Одиннадцатый ребенок в семье профессора российской словесности Московского университета Петра Васильевича Победоносцева (1771-1843) и Костромской дворянки Левашовой, по отцу внук приходских священника. Окончив в 1846 году Училище правоведения, служил в московских департаментах Сената. Одновременно изучал историю русского гражданского права, с 1858 года начал публиковать свои работы, а в 1859-1865 годах состояла профессором Московского университета. В 1859 году защитил магистерскую диссертацию в реформе гражданского судопроизводства, отослал А. И. Герцену в Лондон памфлет против министра юстиции графа В. Н. Панина, а с 1861 года активно участвовал в разработке судебной реформы.
В конце 1861 года главным воспитателем Великих князей графом С. Г. Строгановым был приглашен преподавать наследнику престола Великому князю Николаю Александровичу юридические науки. Так же, как в свое время В. А. Жуковский с будущим Александром II, объехало страну в 1863 году с юным и еще неженатым цесаревичем. К 1863 году стал действительным Статский советник, обер -прокурором восьмого департамента. В 1865 году перебрался в Санкт – Петербург, приобщившись к высшей гос деятельности и придворным сферам через салоны графины А. Д. Блудовой и Великой княгини Елены Павловны. В 1868 году стал сенатором, а в 1872 году – членом государственно совета. Состояла в комиссиях по рассмотрению отчетов Министерства народного просвещения (1875-1876) и по тюремной части (1877).
Балканский кризис 1875-1876 годов встретил на позициях панславизма, резко порицал пассивность российского правительства. 21 декабря 1879 года присутствовало на очередных испытаниях одной из первых российских подводных лодок. В 1880 году был назначен обер -прокурором Святейшего Синода и членом кабинета Министров. В 1881 году был приглашен в царскую семью преподавать правоведение. Был наставником Великих князей Александра (Который стал наследником после смерти Николая) и Владимира, цесаревны Марии Фёдоровны. Сыграл главную роль в разгроме всех покушений на незыблемость самодержавия: « конституции « М. Т. Лорис – Меликова (март– апрель 1881), Земского собора Н. П. Игнатьева (май 1882), «Священной дружины « ( ноябрь 1882).
В первой половине 1880– х годов расставлял на важнейшие государственные посты своих выдвиженцев: М. Н. Островского – министром от государственных имуществ в 1881 году, И. Д. Делянова – министром народного просвещения в 1882 году, Е. М. Феоктистова – начальником Главного управления по делам печати в 1883 году, Н. А. Манасеина – министром юстиции в 1885 году. В 1880– е -1890 – е годы организовал 17 массовых церковно – общественных торжеств 1000 – летие кончины св. Мефодия (1886, Петербург), 900– летие крещения Руси (1888, Киев), 500– летие кончины св. Сергия Радонежского (1892, Москва) и другие. Сразу же после кончины Александра III передал новому царю Николаю II записку, в которой настоятельно рекомендовал провести обряд перехода Алисы Гессенской в православие на следующий же день. Составил второй манифест Николая II – в принятие ею православия. В 1894 году получил звание статс -секретаря. Входил в совещание, рассматривавшее петиции литераторов в смягчение цензуры (1895). Возглавлявшего два совещания по рабочему вопросу (1896 и 1898). Играл видную роль в комиссии в законодательстве для Финляндии (1898-1899). Через два дня после выхода манифеста 17 октября 1905 года подал в отставку. В исторической и мемуарной литературе названные годы в истории России обозначают обычно как период контрреформ, реакционной правительственной политики, а главным творцом и выразителем последней объявляется именно К.П. Победоносцев. По словам П. Н. Милюкова, это был «сухой, упрямый фанатик, получивший недаром прозвище Торквемады», принципиальный враг всего, что напоминало свободу и демократию». В представлении Н. А. Бердяева К. П. Победоносцев являлся искренним идеологом «нашего исторического нигилизма, нигилистического отношения русской официальной Церкви и государства к жизни». Французский посол в России в 1914-1917 гг. М. Палеолог также называл Победоносцева «русским Торквемадой». «Выдающийся юрист, ученый богослов, фанатический поборник православия и самодержавия, Победоносцев вносил в защиту своих реакционных взглядов пламенную веру, экзальтированный патриотизм, глубокую и непреложную убежденность, широкое образование, редкую силу диалектики, наконец, – что покажется противоречием, – совершенную простоту и великое обаяние манер и речи. Самодержавие, православие и народность – этими тремя словами резюмировалась вся его программа, и он преследовал проведение ее с чрезвычайной суровостью, с великолепным презрением мешавших ему явлений действительности. Как и следовало ожидать, он проклинал «новый дух», демократические принципы, западный атеизм» В этих словах М. Палеолога выражены самые распространенные в тогдашнем русском образованном обществе характеристики К. П. Победоносцева. Подобные характеристики всецело господствуют и в зарубежной исторической литературе. «Реакционный, мрачный, шовинистический, он помогал формировать русскую имперскую политику в такой степени, что трудно мыслить царистскую реакцию и нигилизм, не вызвав на ум имя Победоносцева», – такое представление о русском государственном деятеле выразил американский историк Murray Polner.
Несомненно, роль символа исторической эпохи для любого государственного деятеля почетна – редко кому она достается. Однако есть в этой роли и нечто глубоко трагичное. Тот, кто начинает играть ее, перестает восприниматься современниками в качестве живого человека. В его внешнем облике, повседневном образе жизни, в его трудах невольно усматривают проявления какой-нибудь общественной тенденции, знаки некой социальной силы – одним словом: все что угодно, но только не свойства обыкновенной человеческой личности, всегда многоликой, разнообразной, сложносоставной. В. В. Розанов, внимательно, по собственному признанию, следивший за деятельностью и творчеством К. П.