Реферат на тему Классификация правовых систем современности

Тема № 19: Классификация правовых систем современности.

Содержание


Введение 3
1. Критерии классификации правовых систем 5
2. Характеристика основных правовых систем современности 10
3. Особенности правовой системы Российской Федерации 15
Заключение 21
Список использованных правовых актов и литературы. 23

Введение

В настоящее время в мире существует множество правовых систем, каждая из которых имеет свои отличительные черты и особенности. С целью выделения и сравнения общих и отличительных черт этих систем относительно недавно появилось особое направление юридической науки – сравнительное правоведение. В качестве основного метода этой науки используется сопоставление одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и так далее. Сравнительное правоведение имеет и конкретные практические задачи – унификация законодательства различных государств в тех отраслях, где это очевидно необходимо, а так же выработка конкретных предложения по совершенствованию собственной, национальной правовой системы на основе изучения опыта других стран.
Национальных правовых систем, как и государств, в современном мире много. Но все они могут быть определены в определенные правовые семьи. Сравнительное исследование национальных правовых систем. Правовые семьи
Глубокое и всестороннее познание российской или иной национальной правовой системы предполагает ее изучение не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или ранее существовавшими правовыми системами. Обиходное утверждение о том, что «все познается в сравнении» в полной мере распространяется и на право. Только сравнивая различные правовые системы позволяет дать правильную оценку существующей сегодня в России правовой системы, а также направления ее совершенствования, что и определяет актуальность темы курсовой работы.
Целью курсового исследования является анализ классификации правовых систем современности.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
– рассмотреть критерии классификации правовых систем;
– дать характеристику основным правовым системам современности;
– проанализировать особенности правовой системы Российской Федерации.
Объектом исследования является правовая система современного российского общества.
Предметом исследования выступает развитие правовой системы Российской Федерации.
Методологическая основа и источники исследования. Теоретическую и методологическую основу составляют фундаментальные идеи видных ученых, правоведов и политиков о социальной природе права, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной литературе.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.
1. Критерии классификации правовых систем

Проблема классификации правовых систем является одной из центральных проблем сравнительного правоведения. И в этом свете одним из основных вопросов является вопрос о выборе критериев такой классификации.
В первую очередь, перед исследователями встает задача дать ответ на вопросы о том, каков должен быть характер этих критериев, каковы их особенности, виды и содержание, должны ли они быть временными или же постоянными, присущими сравниваемым системам на всех этапах развития.
Однако, в силу их сложности и многогранности среди авторов нет и не может быть однозначных ответов на них. Обсуждение подобных вопросов приводит к длительным дискуссиям между учеными, когда по одному и тому же вопросу порой высказываются самые различные, нередко противоположные точки зрения.
Например, по вопросу о том, должен ли использоваться в процессе классификации правовых систем один основной критерий, или необходимо несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть один-единственный критерий. Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев, и только в этом случае она будет иметь какое-либо позитивное значение. В противном же случае она теряет всякий смысл.
Аналогичная ситуация складывается и при решении вопроса о том, каков должен быть характер критериев классификации. Должны ли они быть простыми, однозначными, или же могут быть сложными критериями?
Так, в качестве простого критерия предлагается рассматривать правовые традиции, общие для всех группируемых в одну семью правовых систем. К сложным критериям классификации исследователи относят такие, например, как «стиль» этих систем.
Среди ученых-компаративистов нет общности мнений и при определении конкретных видов критериев.
Так, в начале XX в. французский юрист А. Эсмен подразделял правовые системы исходя из особенностей их исторического формирования, общей структуры и отличительных черт на следующие группы: латинская (романская) группа (в эту группу включались французское, бельгийское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран); германская группа (германское право, право Скандинавских стран, австралийское, венгерское право); англосаксонская группа (право Англии, США и англоязычных колоний); славянская группа; мусульманская группа.
Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария. На наш взгляд, такая классификация не выдерживает критики хотя бы потому, что вторая группа определяется по признаку отсутствия влияния римского права. В ней нет никакого внутреннего единства.
Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем служила роль различных видов источников права в каждой из правовых групп: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного (прецедентного) права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером.
Швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак. Соответственно, он различал индоевропейскую, семитскую и монгольскую правовые семьи, а также семью нецивилизованных народов и подразделял индоевропейскую правовую семью на индусское,