Контрольная на тему Контрольная работа 120219-02

Содержание


Введение 3
1. Социальный институт и социальная организация: общее и различия 4
2. Социально-классовая структура современного российского общества 14
3. Политический рейтинг 19
Заключение 22
Список используемой литературы 23


Введение

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций и труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.
Поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии – социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.
Различные группы приобретали признаки, отличающие их от других групп людей в данном обществе, в первую очередь уровень благосостояния и размер полномочий.
1. Социальный институт и социальная организация: общее и различия

Современное общество и в его глобальном понимании, и на национальных уровнях отличается высоким динамизмом развития и социальных изменений. В таких условиях социальные трансформации имеют всеобщий характер и затрагивают как развитые и стабильно (до недавнего времени) развивающиеся страны, так и слаборазвитые страны и общества переходного типа.
В современной России зачастую в СМИ и политических декларациях представителей различных партий высказываются идеи, что совместные усилия и те или иные программы выхода из кризиса позволят быстро решить политические и экономические проблемы российского общества. Нужно только сделать так, как в свое время поступали государственные деятели в США, Японии и Германии и т. п. Нужно лишь принять очередной законодательный акт или даже ряд законов. Но чаще всего вновь принятые законы оказываются недействующими, хотя по своему содержанию вполне адекватны решениям проблемы.
В связи с подобными ситуациями все чаще возникает вопрос: почему нужные и актуальные законы столь неэффективны? В поиске ответа ученые все чаще обращаются к институциональной теории, поскольку она исследует глубинные основы нормативного регулирования социальных взаимодействий.
В настоящее время институциональный подход к обществу и его подсистемам привлекает представителей различных наук. Возможно, больше, чем социологи, в его развитии сейчас оказались заинтересованными ученые-экономисты. Уже несколько экономистов получили Нобелевские премии за разработку институциональной теории (Дуглас Норт – в 1993 г., Леонид Гурвиц – в 2007 г).
В социологической же теории интерес к институтам общества, институциональному анализу взаимодействия социальных явлений имел циклический характер, то угасал, то оживлялся. Как правило, это было связано со спецификой исторического этапа развития человечества в целом или конкретного общества. В обществах переходного типа, особенно если их трансформация связана с глубокими кризисными явлениями и поисками путей выхода из них, такой интерес обычно повышается, поскольку именно институты способствуют устойчивости и стабильности социальных систем.
Вместе с тем в современной российской социологической науке институциональной теории уделяется явно недостаточно внимания, хотя в редкой монографии или учебном пособии не встретишь слово «институт». Но даже если авторы используют его как научное понятие и пишут действительно о явлениях институционального типа, то чаще всего при анализе они опираются на идеи классической институциональной теории, изучавшей традиционные, а не современные институты.
Главное, что не учитывал традиционный институционализм, – это то, что современные социальные институты функционируют и развиваются во взаимодействии с особым типом систем, получивших название «социальной организации». Сформировавшееся в 60-е гг. ХХ в. направление институциональной теории – неоинституционализм – базирует свои основные концептуальные положения именно на исследовании взаимосвязи и взаимодействия социальных институтов и социальных организаций.
Итак, попробуем разобраться, что же общего между институтами и организациями и чем они отличаются.
Сложность разделения понятий социальной организации и института как социальных явлений и как инструментальных категорий состоит в том, что исторически, эволюционно они возникают на основе общей потребности в упорядочении коллективной жизни и общественных отношений и в каждом конкретном обществе их функции и содержание деятельности тесно взаимосвязаны. Это проявляется уже в том, что любой социальный институт должен быть соответствующе организован, а деятельность любой организации институционализирована, благодаря чему значительная часть авторов и приходит к отождествлению этих понятий или рассматривает их как однопорядковые.
Генетически институты первичны по отношению к социальным организациям. Достаточно долго в историческом плане общество обходилось для реализации своих потребностей и обеспечения взаимодействий без того, что сегодня называется социальной организацией.
В периоды, когда жизнедеятельность общества слабо дифференцирована, а нормы и образцы поведения имеют жестко предписывающий характер, уже этого было достаточно для организации и регулирования общественной жизни. Традиционные институты сами выступали не только формой, но и способом организации жизнедеятельности. Именно они сформировали те институциональные рамки, в которых функционируют современные организации.
Но существует и обратная зависимость. В настоящее время общество и его институты настолько дифференцированы, функции институтов настолько расширены, что без специальных учреждений и организаций, обеспечивающих функционирование институтов через создание условий для реализации институциональных возможностей, уже невозможно обойтись. Появление организаций в этом плане можно рассматривать как результат развития традиционных институтов и условие жизнедеятельности институтов современных. Они, как и социальные институты, превратились в один из необходимых составных элементов общества.
Генетические корни организации, связывающие ее с институтом, просл