Контрольная работа на тему Контрольная работа 160821-12

Контрольная работа
по учебной дисциплине: «Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств»
Вариант 10

План


Задание №1 3
Задание №2 4
Задание №3 6
Список используемой литературы 19
Задание №1

Гр-н Боков подрался со своими знакомыми – Чатовым и Кутиным, после чего пообещал им отомстить. Так, Боков взял из сейфа охотничье ружьё, вышел на улицу и потребовал у обидчиков извинения. Чатов и Кутин в ответ громко рассмеялись, тогда Боков выстрелил несколько раз в воздух. Проходивший мимо Егоров обезоружил Бокова и доставил его и ружьё в отделение полиции.
Квалифицируйте действия Бокова.
Ответ:
Гр-н Боков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Задание №2

23 марта текущего года по пр-ту Вернадского сотрудниками полиции задержан гр-н Республики Нигерия – Корома, 1984 г.р., у которого при личном досмотре было изъято 13 патронов калибра 5,6 мм, которые по заключению специалиста являются штатными боеприпасами.
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
Ответ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

город Москва
 23 марта 2016 года

Следователь 2 отдела СЧ СУ ГУВД по району «Перово» города Москвы капитан юстиции Фирсов С.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 288848,
У С Т А Н О В И Л:
23 марта текущего года по пр-ту Вернадского сотрудниками полиции задержан гр-н Республики Нигерия – Корома, 1984 г.р., у которого при личном досмотре было изъято 13 патронов калибра 5,6 мм, которые по заключению специалиста являются штатными боеприпасами.
Усматривая наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 116 , частью 1 статьи 222 УК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить уголовное дело по частью 1 статьи 222 УК РФ в отношении Корома Михаила Анатольевича.
Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
Копию настоящего постановления немедленно направить прокурору г. Москвы.
О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

Следователь Следственного отдела
Следователь 2 отдела СЧ
СУ ГУВД по району «Перово» города Москвы
капитан юстиции


С.В. Фирсов


Задание №3

Виды, основания и порядок назначения и производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
Ответ:
При расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 – 226 УК РФ, чтобы установить относимость исследуемых предметов к оружию, его основным частям, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, как правило, требуются специальные познания. Тем более, что ответственность по ст. ст. 222 и 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
В п. п. 7, 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 прямо указано, что в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
Очевидно, что при возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико – технических характеристик данных образцов. Однако реализация положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не предполагает обязательного проведения экспертизы в ситуации, когда определить принадлежность предметов преступлений рассматриваемой группы можно по индивидуальным идентификационным признакам (маркировка, номер и т.д.). Между тем на практике, по крайней мере в приграничных районах Сибирского федерального округа, судебно-баллистические экспертизы для решения вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду, его пригодности к использованию назначаются едва ли не во всех без исключения случаях.
Сложившаяся ситуация объясняется, в частности, тем, что при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 – 226 УК РФ, установить относимость соответствующих предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам путем следственного осмотра, разрешить иные криминалистически значимые вопросы не всегда представляется возможным даже при участии соответствующего специалиста. Зачастую осматриваемые объекты при наличии отдельных признаков, на первый взгляд, уверенно могут быть отнесены к конкретным видам предметов вооружения, но в действительности таковыми не являются (например, если речь идет