+7(996)961-96-66
+7(964)869-96-66
+7(996)961-96-66
Заказать помощь

Контрольная работа на тему Контрольная работа 160821-05

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:
РАССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Тема:
Контрольная работа 160821-05
Тип:
Контрольная работа
Объем:
21 с.
Дата:
21.09.2016
Идентификатор:
idr_1909__0010453


Как скачать реферат, курсовую бесплатно?


Контрольная работа 160821-05 - работа из нашего списка "ГОТОВЫЕ РАБОТЫ". Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. - Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете запросить контрольную Контрольная работа 160821-05 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 160821-05 по предмету РАССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы - для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 160821-05 (предмет - РАССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ) - пишите.



Фрагмент работы:





Контрольная работа по учебной дисциплине: «Расследование дорожно-транспортных преступлений»
ВАРИАНТ 10
План





Введение
3

Задание 1
3

Задание 2
9

Заключение
19

Список используемой литературы
20

 Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что следственное действие представляет собой предусмотренную Уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются в ходе расследования преступлений в целях обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Каждое из следственных действий «выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида».
 Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие получила свое законное признание и была закреплена законодательно отдельной новеллой лишь с принятием в 2001 г. ныне действующего УПК Российской Федерации. В действовавшем до 2001 г. УПК РСФСР проверка показаний на месте не была предусмотрена, но получила широкое применение в следственной практике и оформлялась в протоколах осмотра места происшествия или следственного эксперимента.
 Проверка показаний на месте - очень распространенное и действенное следственное действие, имеющее своей целью проверку показаний лица, которое ранее было допрошено по конкретному обстоятельству, событию, происшедшему в определенном месте, с его участием. Цель данного следственного действия, прямо оговорена в законе (ч. 1 ст. 194 УПК РФ), и заключается в «установлении новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Эта формулировка имеет принципиальное ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия. Ни для кого не секрет, что ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ является несовершенным по отношению к различным институтам, отдельным главам, статьям и положениям. Это в полной мере относится и к проверке показаний на месте, которая также имеет свои недостатки, что заставляет обращать на себя внимание не только теоретиков, но и практиков.
Задание 1
Андрюхин, в ночное время ехал на автомашине в условиях тумана со скоростью 60 км/час. Неожиданно с обочины на проезжую часть выбежал Николаев. Во избежание наезда и, не видя препятствия на встречной полосе движения, Андрюхин был вынужден выехать на нее. При осуществлении им маневра из темноты прямо на его автомобиль выехал мотоциклист с выключенными фарами. В результате столкновения мотоциклист от полученных травм скончался.
Квалифицируйте действия Андрюхина. Составьте план допроса Андрюхина.
Ответ:
Исход данной ситуации будет во многом завесить от грамотности адвоката и качества экспертиз, которых будет достаточно много. А решить задачу без данных этих экспертиз не возможно.
Задача составлена некорректно и неграмотно. Вот допустим мотоциклист, ведь он отлично видел (фары у машины Андрюхина были включены) и слышал, что Андрюхин совершает маневр при скорости всего вв 60 км/час, и мог совершенно спокойно уступить дорогу, тем более, что для мотоциклиста это вообще не проблема. Но он этого не сделал, значит, сделал либо специально, либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а данных об отсутствии или наличии этого факта нет. А ведь от этого факта в корне будет зависеть решение задачи. Очень важен возраст мотоциклиста и наличие у него прав и права собственности на мотоцикл, но в условиях задачи об этом опять не слова. Это при том, что мотоциклист в какой-то степени создал аварийную ситуацию, ехал без включенных фар.
Статья 2.7. КоАП «Крайняя необходимость» гласит: не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. На тот момент у Андрюхина иных средств для того что бы не сбить действительно не было.
Если Андрюхин выехал на «встречку» по причине предотвращения ДТП (неожиданно с обочины на проезжую часть выбежал Николаев. Во избежание наезда и, не видя препятствия на встречной полосе движения, Андрюхин был вынужден выехать на нее), то такие действия попадают под ст.2.7 КоАП «Крайняя необходимость». В таком случае необходимо все это указать в протоколе и на схеме нарушения. В протоколе о правонарушении предусмотрена графа «Объяснение нарушителя». Эту графу следует обязательно заполнять собственноручно и очень внимательно. Следует подробно изложить мотивы, которыми вы руководствовались в своих действиях. Обязательно указать, что Вы не согласны (если это так) с действиями сотрудника ГИБДД и действовали в состоянии крайней необходимости. Все это поможет оспорить действия ГИБДД в суде, если до этого дойдет…
Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось). Для этого и введено понятие «крайней необходимости», т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Возможность лишения жизни человека в условиях крайней необходимости является спорной и рассматривается в индивидуальном порядке. Убийство считается недопустимым деянием и подразумева


Посмотреть другие готовые работы по предмету РАССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ