Курсовая на тему Проблема интеллекта и креативности

Содержание


Введение 3
Глава 1. Интеллект 6
1.1. Понятие интеллекта 6
1.2. Структура интеллекта 7
Глава 2. Креативность 12
2.1. Понятие и критерии креативности 12
2.2. Креативность как свойство личности 14
Глава 3. Проблема интеллекта и креативности 19
Заключение 39
Список используемой литературы 42

Введение

В данной работе рассматривается тема «Проблема интеллекта и креативности».
Несмотря на не утихающий в течение десятков лет интерес к проблеме интеллекта («интеллект» от лат. intellectus – понимание, разум, ум, рассудок) в самых различных областях знания, единого подхода к пониманию его сущности и структуры до сих пор нет. Это одна из составляющих того, потому актуальность данной темы не вызывает сомнений.
Как справедливо заметила А. Анастази, «интеллект следует рассматривать скорее как описательное, чем как объяснительное понятие». Вероятно, именно поэтому каждый автор, давая собственное определение интеллекта, описывает либо состав включенных в него мыслительных операций (тем самым часто отождествляя интеллект и мышление), либо его функции, назначение в жизни и деятельности человека, не раскрывая при этом его сущности.
Так, в философском энциклопедическом словаре интеллект определяется (со ссылкой на происхождение этого понятия) как способность мышления, рационального познания, а также относительно устойчивая структура умственных способностей. С такой позицией солидарны Д. Олсон и Т. Тейлер, рассматривающие интеллект как систему навыков, действий, операций, мыслительных приемов, характер которых зависит от культуры общества; М. Шюрер понимал под интеллектом относительно постоянную структуру онтогенетически обусловленных способностей постигать и создавать осмысленные и функциональные связи.
Особое место занимает позиция М.А. Холодной, рассматривающей интеллект с точки зрения его онтологического статуса как форму организации индивидуального ментального опыта, включающего когнитивный, метакогнитивный и интенциональный уровни, а сам индивидуальный интеллект она предлагает оценивать в четырех аспектах: как человек перерабатывает информацию, может ли он контролировать работу своего интеллекта, почему он думает именно так и именно об этом и как он использует свой интеллект.
Креативность (от лат. creatio – созидание) – творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к продуцированию принципиально новых идей и входящие в структуру одаренности в качестве независимого фактора.
Креативность – это способность к творчеству. Дивергентность, конвергентность – тоже способность к творчеству, но эти способности разного уровня. Дивергентность, конвергентность относятся к интеллекту, а креативность – более высокий уровень. Креативность – это готовность к реализации своих способностей.
В мировой практике – Торренс, в отечественной психологии – Богоявленская разрабатывали конкретные методики на креативность. Методика имеет ряд реализаций. Один из методов – метод креативного поля. Одна из реализаций методики креативного поля – цилиндрические шахматы.
В тесте на интеллект попросят назвать столько-то способов применения такой-то вещи, в методе исследования креативности ни о чем не будут просить. Будут смотреть – сделаю ли я это самостоятельно? И это еще одна составляющая актуальности темы работы.
Цель работы – анализ проблемы интеллекта и креативности.
Объект исследования – интеллект и креативность.
Предмет исследования – сущность интеллекта и креативности, их особенности, сходства и различия, точки пересечения, проблема интеллекта и креативности в современной психологии.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
дать понятие интеллекта, рассмотреть его структуру;
привести понятие и критерии креативности, выявить сущность креативности как свойства личности;
прпоанализировать проблему интеллекта и креативности.
Существует несколько подходов к проблеме взаимоотношений интеллекта и креативности. Первое направление предполагает, что креативность и интеллект – различные, независимые друг от друга факторы (Thurstone L., Guilford J. Getzelts J., Jackson P., Taylor C, Gruber H., Пономарев Я.А., Дружинин В.Н.), хотя во многих исследованиях показано, что между интеллектом и креативностью есть взаимосвязь, обусловленная дополнительными факторами (теория «интеллектуального порога» Torrance E., концепция Wollach M. and Kogan N., модель «интеллектуального диапазона» Дружинина В.Н.). В соответствии с другим направлением разделение интеллекта и креативности считается неправомерным. Креативность рассматривается как результат развития мыслительных процессов и высокий уровень развития интеллекта обеспечивает высокий уровень креативности и наоборот (Wechler D., Eysenk H., Terman L., Sternberg R.). Еще одно направление сконцентрировано на выделении некогнитивных факторов креативности, при этом большая роль отводится мотивации, личностным особенностям, системе субъективных ценностей и т.п.(Tannenbaum A., Barrone F. , Maslow А., Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и др.).
В исследованиях, посвященных изучению взаимовлияния интеллекта, креативности и личностных особенностей, как правило, рассматриваются корреляционные зависимости между тестовыми показателями личностных особенностей и уровнем развития интеллекта (Sperman С, Cattell R., Brand C.R., Egan V. Robinson D., Sternberg R., Русалов В.М. и др.); между уровнем креативности и отдельными характеристиками личности, такими как агрессивность, конформизм, уверенность в себе, ответственность и др. (Мотков О., Петрайтите А., Дунчев В., Солдатов Е., Кочелаева Н., Козленко В., Полтавцева Л., Фоменко Н., Barrone F., Raskin R., Taylor C, Bakkon J., Torrance E., и др.). Игнорирование и недооценка социальных факторов, в том числе и факторов влияния социальной ситуации, приводит к тому, что полученные данные о взаимосвязи интеллекта, креативности и личностных особенностей плохо согласуются между собой и выглядят весьма неоднозначными.
Рассмотрим подробнее проблему интеллекта и креативности.

Глава 1. Интеллект

1.1. Понятие интеллекта

В настоящее время существует, как минимум, три трактовки понятия интеллекта:
1. Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации».
2. Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость».
3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект – это совокупность тех или иных способностей.
Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект.
«Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить в хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.
Большинство исследователей: приходили к выводу, что уровень общей интеллектуальной активности константен для индивида. «Ум сохраняет свою мощность неизменной», – отмечал Спирмен. В 1930 году это было подтверждено экспериментами Лешли на животных. Еще 3. Фрейд ввел термин «психическая энергия», а впоследствии появилось понятие G-фактора (от слова General), как общего фонда психической активности. А.Ф. Лазурский сформулировал три основных уровня активности:
1. Низший уровень. Индивид неприспособлен, среда подавляет слабую психику малоодаренного человека.
2. Средний уровень. Человек хорошо приспосабливается к среде и находит место, соответствующее внутреннему психологическому складу (эвдопснхике).
3. Высший уровень. Характеризуется стремлением переделать окружающую среду.
Развитие интеллекта зависит от врожденных факторов: генетические факторы наследственности, хромосомные аномалии. Но, с каким бы потенциалом ни родился ребенок, очевидно, что необходимые ему для выживания формы интеллектуального поведения смогут развиваться и совершенствоваться лишь при контакте с той средой, с которой он будет взаимодействовать всю жизнь. Рассмотрим подробнее теоретические подходы к определению структуры интеллекта.

1.2. Структура интеллекта

Независимо от того, на каком подходе – концептуальном или эмпирическом, базируются авторы интеллектуальных концепций, в целом их можно разделить на две группы. Авторы, относящиеся к первой группе, рассматривают структуру интеллекта как набор независимых, хотя и по-разному организованных умственных способностей; авторы, составляющие вторую группу, предпочтение отдают иерархическим моделям.
Классическим примером многофакторной теории интеллекта является модель Л. Терстоуна, выделившего семь так называемых первичных умственных способностей, проявляющихся независимо друг от друга и отвечающих за конкретные группы интеллектуальных операций. Это следующие способности: к пониманию значений слов; к быстрому нахождению соответствующих заданному критерию слов; к оперированию в уме пространственными отношениями; к легкому оперированию цифровым материалом; к логическому рассуждению; к запоминанию и воспроизведению информации; к восприятию зрительных образов. Развивая идеи Л. Терстоуна, Дж. Гилфорд создает структурную модель интеллекта, в которой каждый фактор характеризуется сочетанием одного из пяти типов умственных операций (опознание и понимание предъявленного материала, поиск в одном направлении при наличии единственного верного ответа, поиск в разных направлениях при наличии нескольких в равной мере правильных ответов, оценка правильности или логичности заданной ситуации, запоминание и воспроизведение информации), четырех форм содержания материала (конкретный, символический, семантический, поведенческий) и пяти разновидностей конечного результата интеллектуальной деятельности (единичные объекты, классы объектов, отношения, системы, трансформация материала, импликации или предвидение результата), что приводит к наличию не менее 120 отдельных интеллектуальных способностей (рис. 1). В продолжение этих идей разработаны концепция Дж. Кэрролла, включающая 24 фактора, «берлинская модель структуры интеллекта» А. Якра, основанная на использовании 191 теста, и др.
Другая группа концепций базируется на идее наличия общего фактора интеллекта («general factor»), определяющего в конечном итоге специфику и продуктивность всей интеллектуальной деятельности человека. Классическим примером такого подхода является двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмена, полагавшего, что фактор «G» представляет собой особую «умственную энергию», различия в уровне которой и определяют индивидуальные способности устанавливать связи и отношения между элементами собственных знаний и элементами содержания тестовой задачи.




Рис. 1. Структура интеллекта по Гилфорду

Кроме общего фактора Спирмен включил в свою модель специфический фактор «S», который был впоследствии дифференцирован на группы арифметических, механических и лингвистических способностей.
Наиболее последовательным сторонником и продолжателем идеи Спирмена был его ученик Дж. Равен, который разработал собственный тест прогрессивных матриц, остающийся до сих пор одним из лучших методов «чистого» измерения общего интеллекта, главным показателем которого считается способность к научению на основе обобщения (концептуализации) собственного опыта в условиях отсутствия внешних указаний.
Исследования интеллекта Р. Кэттелла позволили выделить в общем факторе два компонента: «кристаллизованный интеллект» (crystallized), основанный на использовании имеющегося у субъекта опыта, и «текущий интеллект» (fluid), проявляющийся в задачах, требующих приспособления к новым условиям и ситуациям, обусловленный при этом наследственными факторами. Кроме базовых интеллектуальных способностей в структуру интеллекта Кэттелл включал способность манипулировать образами при решении дивергентных задач (фактор визуализации), способность сохранять и воспроизводить информацию (фактор памяти) и способность поддерживать высокий темп реагирования (фактор скорости).
В дальнейшем идея общего интеллекта была взята на вооружение психологами, занимающимися практическим изучением интеллекта на основе разработки соответствующего психодиагностического инструментария – интеллектуальных шкал (Д. Векслер, Р. Амтхауэр). Иерархическая модель интеллекта в этих концепциях включала три уровня: 1) общий интеллект; 2) специфические (групповые) факторы интеллекта (у Векслера – это вербальный и невербальный; у Амтхауэра – вербальный, математический и пространственный); 3) частные интеллектуальные способности, соответствующие психологическому содержанию отдельных субтестов интеллектуальных шкал, так же как общий запас знаний, эрудиция, способности к аналитико-синтетической деятельности, к обобщению, комбинаторная способность, способности к абстрактному мышлению и др.
Таким образом, ответ на вопрос о содержании или структуре интеллекта является не более определенным, чем о его сущности, а истолкование результатов практического исследования интеллекта зависит от конкретной концепции, в рамках которой разработан применяемый инструментарий.
Какую бы концепцию, раскрывающую сущность интеллекта, мы ни предпочли, как только мы обращаемся к личности (субъекту) как носителю интеллекта, закономерно встает вопрос; как можно не только описать интеллектуальную составляющую структуры личности, но и измерить ее.
Идея измерения интеллекта получила свое наиболее полное воплощение в понятии коэффициент интеллекта (IQ), введенном В. Штерном в 1912 г. и понимаемом как количественный показатель уровня интеллектуального развития. Первоначально этот показатель рассматривался как соотношение двух показателей: умственного (интеллектуального) возраста, сформулированного А. Бине и определяемого через степень сложности тестовых заданий, доступных испытуемому, и хронологического возраста. Формула коэффициента интеллекта, впервые использованная в шкале Бине – Симона, имеет следующий вид:
Умственный возраст
IQ = ________________________ * 100.
Хронологический возраст
Однако многочисленные исследования интеллектуального развития людей различных возрастов, выявившие нелинейный характер возрастных изменений интеллекта, а также развитие математико-статистического аппарата психологических исследований вынудили психологов отказаться от такого способа измерения и ввести стандартные показатели IQ, основанные на статистическом месте, которое занимает индивид