Курсовая работа на тему Вещественные доказательства в гражданском процессе

Тема: «Вещественные доказательства в гражданском процессе»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы вещественных доказательств в гражданском процессе 5
1.1. Понятие доказательств в гражданском процессе 5
1.2. Понятие вещественных доказательств в гражданском процессе 10
Глава 2. Особенности функционирования отдельных видов вещественных доказательств в гражданском процессе 15
2.1.Проблема применения электронных доказательств, как вида вещественных доказательств 15
2.2. Обеспечение вещественных доказательств нотариусами 23
Заключение 25
Список использованной литературы 27




Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что дискуссионным вопросом в теории гражданского процессуального права является классификация вещественных доказательств, которые могут исследоваться судом в процессе осуществления судопроизводства по гражданским делам, то есть сведение их в систему, обусловленную правильным, планомерным расположением и взаимной связью, распределение их на группы по специальными признаками и свойствами. Правовые нормы, регламентирующие использование вещественных доказательств в гражданском процессе, относятся к общим правовым институтам гражданского процессуального права, поскольку вещественные доказательства характерные для любых категорий гражданских дел, в основе которых лежит судебное доказывание.
К исследованию данного вопроса в разное время подходили исследователи как теоретических, так и процессуальных наук В. В. Молчанов, С. С. Алексеев, Р. С. Белкин, Е. И. Белозерская, С. С. Бычкова, Ю. В. Белоусов, А. Т. Боннер, С. В. Васильев, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, С. В. Никитин, Ю. К. Осипов, В. К. Кучинский, В. В. Комаров, В. А. Кройтор, С. В. Курылев, В. И. Тертишников, М. К. Треушников, Ф. Н. Фаткуллин, С. Я. Фурса, Т. В. Цюра, Д. М. Чечот, Н. А. Чечина и другие. В то же время ряд вопросов остается спорным.
Они требуют дальнейшего исследования, в том числе с использованием отдельных новых подходов. Недостаточно рассмотренным остается понятие и структура института вещественных доказательств как совокупности норм не только процессуального, но и материального права, а также не изучено их место в системе гражданского процессуального права.
Раскрытие комплексного характера института вещественных доказательств в гражданском процессе и определения правовых норм, входящих в институт вещественных доказательств в системе гражданского процессуального права. Основательный и всесторонний анализ классификации вещественных доказательств путем анализа существующих в теории гражданского процессуального права разновидностей, так и через формулировки авторских критериев для распределения вещественных доказательств на виды.
Объективная необходимость теоретического совершенствования и углубления прикладных исследований в выбранном направлении обусловила выбор темы работы, определила предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Цель работы – исследование вещественных доказательств в гражданском процессе.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
определить понятие доказательств в гражданском процессе;
обосновать понятие вещественных доказательств в гражданском процессе;
показать проблему применения электронных доказательств, как вида вещественных доказательств;
выявить обеспечение вещественных доказательств нотариусами.
Предмет исследования – вещественные доказательства в гражданском процессе.
Объект исследования – гражданский процесс РФ.
При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ; обобщение и эмпирические методы исследования.
Работа выполнена на основе трудов отечественных авторов таких как В. В. Аргунов, С. З. Женетль, А. В. Никифоров и др.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении приоритетных задач комплексной оценки процессов формирования, развития и регулирования вещественных доказательств в гражданском процессе РФ через призму современного этапа рыночных преобразований, что позволило расширить представления о специфике функционирования данного элемента инфраструктуры в национальном праве.
Глава 1. Теоретические основы вещественных доказательств в гражданском процессе

1.1. Понятие доказательств в гражданском процессе

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Не стоит забывать, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Стоит отметить, что аудио– и видеозапись являются новеллой ГПК РФ.
Одним из актуальных направлений научных исследований в области гражданского процесса является проблема оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению. Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ), достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ). Эта оценка, исходя из целей гражданского судопроизводства, должна быть объективной, т. е. базироваться на точном, объективном исследовании фактов действительности, с тем, чтобы выводы суда полностью этой действительности отвечали.
Мифологическая богиня правосудия Фемида изображена с повязкой на глазах, являющейся олицетворением объективности и беспристрастности, к которой стремится судебная система. Исходя из данных стремлений, историческисуществовала теория формальных доказательств, которая связывала суд заранее данными формальными рамками, механизируя оценку доказательств, определяя степень их достоверности по формальным признакам, не вытекающим из особенностей каждого конкретного дела, и тем самым превращала судей в механических счетчиков доказательств, лишала их возможности учитывать все своеобразие обстановки каждого дела. Так, например, ст. 37 Русской Правды пространной редакции закрепляет наглядное формальное правило, которое гласит, что показания одного княжеского чиновника (мытника), присутствовавшего при совершении купли-продажи и собиравшего пошлины «уравнено в силе со свидетельством двух свободных лиц». Статья 333 Уголовного уложения 15 августа 1845 г. гласила: «При равной степени достоверности законных свидетелей, в случае противоречия их, давать преимущество: 1) мужчине перед женщиной; 2) знатному перед незнатным; 3) ученому перед неученым; 4) духовному лицу перед светским».
Теория формальных доказательств не могла обеспечить правильности решения дела по существу, да и не преследовала этой цели, вследствие чего такой подход показал свою несостоятельность. Ведь уникальность отдельного рассматриваемого в суде дела предполагает, что оно должно быть изучено исходя из его особенностей, определенных обстоятельств, учитывая всё своеобразие обстановки каждого дела, действительное значение каждого отдельного факта, иногда – личностные характеристики сторон спорного правоотношения и многое другое. Стремление найти баланс между формализованным поиском объективной истины и рассмотрением доказательств через призму субъективизма судьи как человека, законодатель пришел к конструкции оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако является ли данная конструкция совершенной, не дает ли она чрезмерную (безграничную) свободу судье в оценке доказательств? На этот вопрос мы попытались найти ответ в нашем исследовании. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ). Несмотря на то, что из ГПК РФ и АПК РФ исключили законность из числа критериев оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права, только лишь исходя из внутреннего убеждения.
В литературе справедливо обращается внимание на единство внутренней и внешней системы оценки доказательств, внутреннего убеждения и законодательного регулирования. Оценка доказательств представляет собой сложный мыслительный процесс, в ходе которого логическим путем делается умозаключение относительно допустимости, относимости, достоверности, юридической силы (значения) имеющихся доказательств и их достаточности в совокупности для обоснования обстоятельств, составляющих предмет доказывания, в целях последующего разрешения конкретного гражданского дела.
Рассматривая эти критерии оценки доказательств