Эссе на тему Эволюция партийной системы РФ в период с 1999 по 2003 гг (по результатам парламентских выборов)

Эволюция партийной системы РФ в период с 1999 по 2003 гг. (по результатам парламентских выборов)

В конце 90-х гг. в России шло активное обсуждение проектов формирования новой партийной системы. Если проанализировать их, становится ясно, что все они сводились к разделению политического спектра на три части: левую, правую и центр. Причем большинство авторов предполагало, что как раз центр-то и будет основной частью, именно ему и будет принадлежать власть. А правым и левым партиям отводится роль вечной декоративной оппозиции. Такое разделение базируется на убеждении, что их суммарный электорат составляет 30-40%, а все остальные избиратели - центристы.
Как были реализованы эти проекты, мы увидели впоследствии. Эволюция партийной система именно с 1999 по 2003 гг. носила четко выраженный, отчасти цикличный характер. Но суть была, в принципе, единой - создать одну мощную "партию власти" и раздробить оппозицию (главным образом КПРФ). Как это удалось отчасти наблюдаемо сегодня.
Здесь же мы, во-первых, рассмотрим итоги парламентских выборов 1999 г., затем итоги выборов 2003 г., выявим каналы и механизмы эволюции партийной системы в России.
Итак.
Итоги парламентских выборов 19 декабря 1999 г. многие признали сенсационными. Но даже первичный анализ позволяет выделить как факторы стабильности партийно-политической системы, так и вполне рациональные причины, породившие неожиданные результаты. Можно сказать, что непредсказуемым оказался не сам сценарий выборов, а масштаб успеха проправительственных сил, который привел к образованию нового качества в истории посткоммунистической России - лояльного парламента. На этом фоне менее значительными кажутся такие итоги выборов, как крах попытки создания "альтернативной партии власти" и сохранение парламентского представительства тремя традиционными думскими партиями.
Главным отличием думских выборов 1999 г. от аналогичных выборов 1995 г. стал характер голосования. Если в 1995 г. оно соответствовало, по сути дела, чисто парламентскому типу, то на этот раз восторжествовала логика голосования не столько за конкретную партию, сколько за кандидата в президенты. На выборах 1993 и 1995 гг. у избирателей действовала другая мотивация: они не выбирали новую власть, а выражали отношение к ней. "Судьбоносные" же вопросы откладывались до выборов президента. Поэтому общее соотношение "реформаторских" и "антиреформаторских" голосов на парламентских выборах складывалось явно не в пользу исполнительной власти и принципиально отличалось от голосования за Бориса Ельцина и Геннадия Зюганова в июне 1996 г.
На сей раз избиратели, голосуя за депутатов Думы, рационально или подсознательно "примеривались" к выборам главы государства - тем более что нынешний кандидат в президенты от "партии власти" (в отличие от Ельцина образца осени 1995 г.) обладал высоким рейтингом и его поддержка стала важнейшим фактором успеха "Медведя" и "Союза правых сил". Аналогичный расчет партийной базы основных кандидатов в президенты в 2000 г. предрекает легкую победу Владимиру Путину.
Можно выделить еще несколько отличительных особенностей выборов 1999 г.
Резко возрос уровень рациональности голосования - видимо, как реакция на плачевный опыт 1995 г., когда "пропало" около половины голосов. Теперь за 6 прошедших в Думу объединений проголосовало более 80% избирателей. Рубеж в 1% голосов, дающий некоторое моральное право называться политической партией, преодолели лишь 4 объединения "второго ряда" (в