Контрольная работа на тему Лидерство и стили управления Особенности лидерства в организации Феномен неформального лидера

Содержание


Введение 3
1. Теоретическая часть. Лидерство и стили управления. Особенности лидерства в организации. Феномен неформального лидера 4
2. Практическая часть 13
Заключение 21
Список используемой литературы 22
Введение

Современный мир с динамикой его изменений, сложными процессами, структурой информационных и социальных взаимосвязей требует все более квалифицированных специалистов в области управления. Сегодня руководитель должен обладать не только профессиональной компетентностью, но и постоянно развивать и совершенствовать лидерскую компетентность. Это становится возможным при условии понимания того, каким видят лидера его подчиненные. Джон Квэлч пишет: «Когда организации работали в более устойчивой среде, навыков менеджмента было достаточно. Но когда среда стала столь изменчивой и непредсказуемой, когда для выживания и успеха требуется чрезвычайная гибкость, тогда на передний план выходят навыки лидерства».
На протяжении уже ни одного десятилетия лидерство является пристальным объектом изучения многих зарубежных и отечественных ученых.
Несмотря на наличие обширной теоретической и эмпирической базы, разработанной за многие годы, проблема лидерства до сих пор остается актуальной. Долгое время считалось, что понятие «лидер» может быть отнесено только лишь к так называемым неформальным активистам, людям, которые не занимают руководящей должности, но пользуется авторитетом среди коллег, способны в нужный момент оказать психологическое влияние на них. Однако сегодня все больше термин «лидер» относят к руководителю организация, называя его формальным лидером. «Чтобы добиться полного использования способностей подчиненных, руководитель должен вызвать у них соответствующий отклик, осуществляя лидерство». От лидерства на 30–35 % зависит отдача персонала.
1. Теоретическая часть. Лидерство и стили управления. Особенности лидерства в организации. Феномен неформального лидера

На данный момент существует два подхода к природе лидерства. Первый – персонологический подход. Его разделяли такие ученые, как Вебер, Э. Кац, Э. Богардус, П. Лазарсфельд. Данный подход базируется на идее о том, что человек обладает определенными чертами личности, и именно они обеспечивают ему лидерское положение в любой группе. Этот подход характеризуется как теория черт личности лидера, в которой признавалась уникальность и врожденность лидерских качеств. Делался акцент на том, что черты личности лидера являются наследственными, следовательно, лидерство не может быть результатом социальных отношений в группе. Не менее интерес и важен для понимания природы лидерства второй подход – ситуативный.
Он не является однозначным, так как включает несколько подходов. Так теория ситуативного лидерства Р. Стогдилла гласит, что человек становится лидером не в силу своих особых черт, а случайно, под влиянием ситуации.
В ходе длительных экспериментов он научно доказал, что один и тот же человек в одной и той же группе может стать лидером в одной ситуации и не стать им в другой. Основная проблема данного подхода, что эта теория не смогла логично объяснить природу лидерства. Существует теория Дж. Хомансона, согласно которой, лидер – это человек, понимающий и отстаивающий групповые нормы и ценности.
Последователи данной теории считают, что каждая социальная группа – это группа ведомых, а ведомые всегда нуждаются в лидере. В продолжение разработок Дж. Хомансона Слейтер выделяет две основные лидерские роли, которые признаются группой – деловой, или инструментальный, лидер и экспрессивный, эмоциональный лидер. Пока остается не ясным как эти роли соотносятся между собой.
М. С. Блохина называет управленческую компетентность инновационной, что в большей степени, соответствуют роли предпринимателя. Руководителю следует не только внедрять инновационные идеи (как писал И. Ансофф, «руководитель-инноватор» внедряет передовые методы труда и научно-технические достижения в производство), но и генерировать их.
Руководитель должен совмещать в себе эти два качества, поэтому разница заключается в том, какая ситуация на сегодня и какой инструментарий необходим.
Если это ситуация, требующая быстрого принятия решений, лучше всего с ней справится менеджер. Если есть возможность поискать что-то новое, подумать какие методы уже н