Реферат на тему Славянофильство западничество евразийство как самоопределение русской культуры

Содержание


Введение 3
§ 1. Идейные установки западничества 7
§ 2. Славянофилы о судьбе России 11
§ 3. Учение евразийства 16
§ 4. Евразийские истоки и самопознание культуры 19
§ 5. Русско-евразийская культура в системе мировой цивилизации 20
§ 6. Русская идея как сущность национальной культуры 23
Заключение 27
Список используемой литературы 31


Введение

В данной работе рассматривается тема "Славянофильство, западничество, евразийство как самоопределение русской культуры". Тема культуры в русской мысли, пожалуй, впервые получает серьезное теоретическое осмысление начиная с "Философических писем" П.А.Чаадаева и спора вокруг них между славянофилами и западниками. "Общественно-культурные споры 40-х гг., - полагают В.К.Кантор и А.Л.Осповат, - были в известном смысле реакцией и ответом на вопрос-вызов Чаадаева. В эти годы для многих русских мыслителей проблема национальной культуры становится их личной проблемой. Они ставят себе задачу понять и осознать роль и место России, говоря словами Чаадаева, "в общем порядке мира". Или же, говоря словами В.С.Соловьева (в его парижской лекции 1888 г. "Русская идея"), - как "вопрос о смысле существования России во всемирной истории".
В рамках философско-исторической интерпретации проблемы культуры, ее исторического развития и места России во всемирной истории развивались идеи первых критиков чаадаевской концепции в русской мысли - славянофилов. Причем на первых порах их интересовала преимущественно тема "Россия - Запад". В работе "О старом и новом" А.С.Хомяков, подобно Чаадаеву, не отрицал многих негативных черт в русской культуре, как в новой, так и в древней. Его также глубоко печалила далекая от проникнутости идеалами христианства реальность культурно-исторической жизни - ив Западной Европе, и в России. Вместе с тем Хомяков был поклонником православия и поэтому христианская, но западнически ориентированная культурологическая концепция Чаадаева его не удовлетворяла. По этой же причине в совершенно ином контексте оказывается у него и представление-надежда о будущем великом предназначении России.
Во взглядах основателей славянофильского учения на русскую культуру и ее место в истории имелись существенные расхождения. Для Киреевского - считает В.И.Керимов - "древняя Россия была обществом вполне и всецело христианским", тогда как Хомякову "переустройство общества на христианских началах любви" представлялось лишь той "сверхзадачей", которая еще только стоит перед Россией. Соответственно этому данные теории оцениваются как ретроспективная и перспективная утопии. Вместе с тем критическое отношение к западноевропейской цивилизации, убеждение в принципиальном своеобразии (в сравнении с ней) русской истории и культуры, общая православно-христианская культурологическая ориентация объединяли обоих мыслителей и придавали цельность славянофильскому учению. В конце 30-х - середине 50-х гг. XIX в. оно стало антитезой не только западнической культурологической теории Чаадаева, но и западническим концепциям иного, либерального и социалистически-революционного толка.
Основателями западничества, придавшими ему социалистическую и революционно-демократическую окраску, явились А.И.Герцен и В.Г.Белинский. К числу представителей умеренного, либерального направления принадлежали Д.Л.Крюков, Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев, К.Д.Савелин, Б.Н.Чичерин.
Русская культура по Кавелину предстает на трех основных этапах органического развития: родовой строй - вотчинный строй (семья) - гражданское общество свободных и суверенных личностей (государство). Третья стадия, выражая собою всестороннее развитие личностного начала в общественной жизни и культуре, начинается лишь в эпоху Петра I. Ее завершение возможно лишь после отмены крепостного права в отношении крестьян. Кавелин считал, что русский народ - народ европейский и что основы его общественного и культурного развития заданы общим для "новых" народов христианским идеалом безусловного нравственного достоинства и свободы человеческой личности. Различие между Западной Европой и Россией заключается, однако, в том, что к реализации этого идеала они идут разными историческими путями: германским племенам предстояло развить исходное (для их истории) личностное начало в общечеловеческий нравственный принцип; русскому народу, начавшему свою историю родовым бытом (и в обществе, и в культуре), - именно личностное начало.
Русская культура в исторической концепции Герцена оценивается, во-первых, в плане ее существенного отличия от западноевропейской культуры (здесь много общего с его теоретическими предшественниками), а во-вторых, с точки зрения ее развития. Культура русского народа - это исторически молодая культура, ибо "до сих пор" (т.е. до середины XIX в.) "Россия только устраивалась", представляя лишь своеобразное эмбриональное развитие славянского государства. В отправной точке становления этого государства не было "того различия, которое наблюдается повсюду между племенами завоевателей и покоренными племенами". Следовательно, и русская духовная жизнь, русская культура у ее истоков не была пронизана антагонизмом. В этом пункте культурологическая концепция Герцена совпадает и со славянофильской, и с либерально-западнической и вроде бы ведет к тотальной антитезе "Россия - Запад". Однако, будучи диалектиком и пытаясь обнаружить борьбу противоположностей как источник развития в самой русской истории, Герцен обращает пристальное внимание на самую "разрывную" эпоху в русской культуре - петровскую эпоху (ставшую камнем преткновения для либералов-западников и объектом резкого критического неприятия для славянофилов). Именно здесь - по Герцену - состоялось своего рода "внутреннее завоевание" России, а именно: крепостническое порабощение крестьян-общинников феодальным дворянством. "Никакая история - ни древняя, ни новая - не содержит ничего подобного", - утверждал он. Это завоевание поселило в народе "глубокий антагонизм", который нашел свое внешнее выражение в расколе русской культуры. Ее возрождение Герцен связывал с социалистическим переустройством русского общества в результате народной (крестьянской) революции.
Первая мировая война и революция в России сразу же нашли глубокое отражение в культурологической мысли. Наиболее ярким и вместе с тем оптимистическим осмыслением наступившей новой эпохи исторического развития культуры стали идеи так называемых "евразийцев". Крупнейшими фигурами среди них были: философ и богослов Г.В.Флоровский, историк Г.В.Вернадский, лингвист и культуролог Н.С.Трубецкой, географ и политолог П.Н.Савицкий, публицист П.П.Сувчинский, в середине 20-х гг. - юрист и философ Л.П.Карсавин. "Революция всех застала врасплох, н тех, кто ее ждал и готовил, и тех, кто ее боялся", - утверждал Флоровский. Но евразийцы имели смелость сказать - справедливо отмечает В.Кожинов - "изгнанным из России соотечественникам, что революция - не абсурд, не конец русской истории, но ее полная трагедийности новая страница".
Однако мы имеем дело с идейным движением, находившимся в связи со славянофильством, почвенничеством и особенно с пушкинской традицией в русской общественной мысли, представленной именами Гоголя, Тютчева, Достоевского, Толстого, Леонтьева, Розанова, с идейным движением, готовившим новый, обновленный взгляд на Россию, ее историю и культуру. Переосмысливалась, прежде всего, выработанная в философии истории формула "Восток - Запад - Россия". Исходя из того, что Евразия представляет собою ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было, в конечном счете, освоить русскому народу - наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хазар, камских болгар и монголов, Г.В.Вернадский заключил: "История распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему месторазвитию - Евразии, а также и приспособление всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа". П.Н.Савицкий вкладывал в понятия "Европа", "Азия" и "Евразия" культурно-историческое содержание. И хотя он фиксировал культурное, влияние на Россию Юга (Византия), Востока (культуры степных кочевников Азии) и Запада (западноевропейская культура), основная его идея заключалась в отрицании существования универсального "прогресса" культуры, в утверждении мысли о том, что русская культура не лучше и не хуже, не выше и не ниже других культур, что она (как и они) просто другая, обладающая собственным своеобразием.
Итак, рассмотрим подробнее западничество, славянофильство и евразийство - общественно-политические и философские движения.

§ 1. Идейные установки западничества

В настоящее время тема отношения России к Западу обсуждается очень активно, хотя всего основательнее и активнее - в спорах "западников" и "славянофилов" в прошлом веке. Интересно, что западники считали Россию плохо воспринимающей уроки Европы, слишком медленно двигающейся в сторону цивилизации, а пытавшиеся противостоять этому "объевропеиванию" славянофилы, напротив, тревожились, что русское общество прямо на глазах теряет свою самобытность. Например, крупнейший теоретик славянофильства А.С. Хомяков писал: "Мы действительно ставим западный мир гораздо выше себя и признаем его несравненное превосходство". Кто был прав в своих тревогах? Мне кажется, что ни те, ни другие. Хотя общий пафос развития России в прошлом веке и можно определить как движение к европейскому типу цивилизации, парадокс этого развития в том и заключался, что, переиначив по-своему рожденные на Западе идеи, Россия сумела отторгнуть и начавшие вкореняться европейские принципы жизни.
Среди наиболее явных симптомов русской духовной жизни, сосредоточивших в себе это взрывное сближение-отталкивание, был русский нигилизм, один из истоков большевизма. Скажем, Н.Н. Страхов утверждал, что нигилизм, "какого бы оттенка он ни был", всегда характеризуется "великим уважением к Западу", всегда "имеет там каких-нибудь божков и оракулов". То есть нигилизм, по его мнению, был проявлением "крайнего западничества". Тут, однако, возникало резонное возражение, что на самом Западе почему-то не существовало столь разрушительных "отрицателей всего мироздания". И наиболее проницательные русские писатели, такие, как Н.С. Лесков, показывали в своей прозе, как прекраснодушный западный социализм вдруг превращался у нас в оголтелый русский нигилизм. Русский Левша подковывал