Курсовая работа на тему Тактика назначения и производства судебных экспертиз

Тема: «Тактика назначения и производства судебных экспертиз»
Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы судебной экспертизы 5
1.1. Понятие судебных экспертиз 5
1.2. Классификация судебных экспертиз 9
Глава 2. Общие вопросы тактики назначения и производства судебных экспертиз 12
2.1. Принятие решения, вынесение постановления о назначении экспертизы и выбор экспертного учреждения 12
2.2. Подбор материалов (объектов) на экспертизу, процессуальные и организационные вопросы 13
2.3. Процесс экспертного исследования 15
2.4. Оценка заключения эксперта 16
Глава 3. Тактики назначения и производства основных видов судебных экспертиз 19
3.1. Тактика инженерно-транспортных экспертиз 19
3.2. Тактика инженерно-технических экспертиз 25
3.3. Тактика судебно-медицинской экспертизы 28
Заключение 31
Список используемой литературы 33
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что организация судебной экспертизы – процесс длительный и сложный. Как и в любом сложном процессе, здесь неизбежно возникновение разного рода трудностей и проблем. Так как судебная экспертиза – это весьма значимая часть судебного процесса, экспертное сообщество должно обратить самое пристальное внимание на них и найти их оптимальное разрешение. Проблемы, возникающие при назначении организации судебной экспертизы, бывают различного характера. Основная их масса исходит от следователей, ведь вопрос о назначении судебной экспертизы всецело принадлежит им. Назначение – это первоначальный этап, от которого зависит дальнейшая судьба экспертизы. И следователь, который халатно относится к процессу назначения, автоматически создаёт массу проблем и вызывает негативные последствия.
Следователь должен чётко ставить вопросы перед экспертом – это главное правило экспертизы. Как может эксперт принести пользу для дела, если ему приходится отвечать на неверно сформулированные вопросы? Чтобы исправить эту ситуацию, следователь, не имеющий достаточного опыта в назначении судебной экспертизы, обязательно должен советоваться с экспертом ещё до её назначения. Только совместными усилиями следователь и эксперт смогут решить множество трудностей, возникающих при назначении.
Грамотно проведённая экспертиза, отвечающая на все вопросы следствия, с меньшей вероятностью может быть обжалована заинтересованными лицами. В том, что некоторые потерпевшие или нарушители закона уповают на многочисленные распри, возникающие вокруг переназначения или обжалования экспертного заключения, можно разглядеть их нечестные мотивы. Ведь если от результата экспертизы зависит исход дела, заинтересованные в том, чтобы дело было решено в их пользу, люди будут искать именно такого эксперта, который сможет подтвердить их правоту. В негосударственном секторе производства судебной экспертизы, к сожалению, много некомпетентных специалистов. Проблема коррупции среди экспертов также остаётся актуальной. Максимальная полнота первоначальной экспертизы, проведённой грамотным и сертифицированным экспертом, помогает добиться объективности расследования.
Цель работы – исследовать тактику назначения и производства судебных экспертиз.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
определить место и роль судебных экспертиз;
обосновать классификацию судебных экспертиз;
показать процесс принятия решения, вынесения постановления о назначении экспертизы и выбор экспертного учреждения;
исследовать подбор материалов (объектов) на экспертизу, процессуальные и организационные вопросы;
проанализировать процесс экспертного исследования;
разработать оценку заключения эксперта;
сопоставить тактики назначения и производства основных видов судебных экспертиз.
Предмет исследования – тактика назначения и производства судебных экспертиз.
Объект исследования – судебная экспертиза.
При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; обобщение и эмпирические методы исследования: анализ документов, обработка данных.
Теоретической основой стали труды С. П. Жданова, И. Ю. Залысина, Т. Б. Радбиль, А. М. Скрячева, В. А. Юматова и др.
Глава 1. Теоретические основы судебной экспертизы

1.1. Понятие судебных экспертиз

Экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Предметом экспертизы являются специфические факты и обстоятельства дела, устанавливаемые и исследуемые на предварительном и судебном следствии с помощью специальных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла.
Объектами экспертизы являются различные носители информации о фактах, объектах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных познаний и методов. Это человек и его деятельность, разнообразные следы, трупы, животные, растительность, продукты, товары, механизмы, агрегаты, транспортные средства и их отражения во внешней среде, документы и их информационное содержание.
Своеобразие предмета исследования и объектов экспертизы определяет и специфику тактики подготовки, назначения и проведения экспертиз.
Судебная экспертиза – мощный инструмент сбора и закрепления доказательств по делу. Однако, как и для всякого сильного средства, для нее необходимо создать определенные условия и принять меры предосторожности, призванные обеспечить ее успех. Особый статус объектов судебной экспертизы, огромное число проводимых исследований приводят к необходимости отдельного рассмотрения специфики законодательного регулирования данного рода экспертиз, теоретических и практических аспектов применения их в уголовном процессе. В действующем в настоящее время УПК РФ порядок назначения и производства судебной экспертизы дан в главе 27 (ст. 195–207), а также в ст. 283.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство.
По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
Статья 196 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу является обязательным.
Обязательность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в пп. 1–5 ст. 196 УПК РФ, обусловлена объективной необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело и вынести обоснованное и законное решение.
Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным в пп. 1–5 этой статьи, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Попытка дознавателя, следователя или суда установить эти обстоятельства без производства судебной экспертизы либо подменить заключение соответствующего судебного эксперта справками или письмами специалиста должна расцениваться как получение доказательства с нарушением требований УПК РФ и влечь его признание недопустимым (ст. 75 УПК РФ).
Положения данной статьи соответствуют общим правилам собирания, проверки и оценки доказательств. Заключение судебного эксперта в случаях, когда производство экспертизы обязательно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы и оценивается по критериям и процедурам, установленным в настоящем Кодексе (ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ).
Назначение лица экспертом для производства судебной экспертизы и дачи заключения выражается в принятии должностным лицом или государственным органом, в производстве которого находится уголовное дело, Постановления (Определения) о назначении экспертизы с изложением решения поручить проведение экспертизы соответствующему специалисту. При производстве экспертизы в экспертном учреждении проведение экспертных исследований и дача заключения поручаются эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного экспертного учреждения ее руководителем после получения им Постановления должностного лица, осуществляющего предварительное расследование или Постановления судьи, либо Определения суда о назначении экспертизы (ст. 199 УПК РФ).
Одной из отличительных черт судебной экспертизы, связанной с особым характером ее объектов, является необходимость ее назначения и производства без промедления – сразу, как только будут обнаружены основания для этого. Запоздалое назначение судебно-медицинской экспертизы достаточно часто ведет к утрате следов преступления.
Прежде всего следователь должен ознакомиться со структурой экспертных учреждений и узнать, к производству каких криминалистических экспертиз имеют допуск специалисты-криминалисты экспертного отделения (группы) своего ОВД. Например, если специалисты окончили факультет экспертов-криминалистов (ФЭК) ВЮИ МВД России, то они имеют допуски к производству следующих экспертиз: дактилоскопической; холодного оружия; трасологической; почерковедческой; технического исследования документов; портретной.
Экспертиза – дело весьма ответственное. Следователь должен быть искренне заинтересован в её результатах, а не назначать её “для галочки”. Поэтому следователь должен ответственно относиться и к предоставлению материалов дела для экспертизы. Недостаточно просто ознакомить эксперта с фабулой дела. Следует ознакомить специалиста со многими тонкостями, особенно в той области, которая напрямую будет ожидать экспертной оценки. Если речь идёт о каких-либо вещественных доказательствах, следователь должен предоставить их в требуемом объёме. Очень часто на практике происходят такие случаи, когда эксперт просто не в состоянии дать оценку из-за нехватки материалов. Но даже если материалов достаточно, актуальным остаётся вопрос о их правильном хранении. Материалы с нарушенной упаковкой могут потерять важные свойства, ценные для экспертизы. Кроме того, если следователь не зафиксировал до мельчайших подробностей состояние не только самих материалов, но и их упаковки, есть вероятность, что в случае с некомпетентным коррумпированным экспертом, вещественные доказательс