Контрольная работа на тему Учение о балансе в Германии в ХХ веке

Содержание


Учение о балансе в Германии в ХХ веке 3
Тест 15
Список используемой литературы 17


Учение о балансе в Германии в ХХ веке

Поражение Германии в первой мировой войне послужило мощным стимулом развития бухгалтерского учета. Страна лежала в развалинах, люди голодали, а бухгалтеры совершенствовали свои методы. Совершенствование требует дискуссий. Они велись главным образом по четырем темам: балансоведение, формы счетоводства, учет затрат и применение вычислительной техники.
Шер дал мощный толчок развитию теории учета в Германии. Все, кто писали после него, или повторяли его идеи, или развивали их, или отталкивались от них.
Для немецкой школы была характерна трактовка баланса как основополагающей, обобщающей и направляющей категории, из которой могут быть выведены все другие учетные понятия и положения. Например, В. Хаук утверждал, что баланс - это метод, синтезирующий учет, изучение баланса - это и есть изучение бухгалтерского учета [Цит.: Kemper, с. 4]; еще раньше Кальмес (1920) неоднократно подчеркивал, что "теория счетов, а вместе с тем и бухгалтерия выводятся из баланса. Каждый отдельный счет объясняется посредством места и значения соответствующей этому счету статьи баланса" [Цит. Гальперин, 1930, с. 103]; Гроссман (1927) саму совокупность счетов рассматривал только как расчленение баланса, каждый счет правомерен постольку, поскольку он отражает изменения, происходящие в балансе, вне баланса нет счета [там же], при этом каждый счет предполагает "противопоставление однородных ценностей, причем в каждом из двух вертикальных столбцов могут быть всегда подытожены увеличения и уменьшения этих ценностей" [Цит.: Пенндорф, с. 12]; а такой видный теоретик, как К. Шмальц, даже полагал, что баланс - настолько всеохватывающая и трудная категория, что дать ему определение вообще невозможно. Для немецкой школы была характерна механистическая трактовка баланса, может быть, поэтому не случайно в центре дискуссии оказался вопрос о статической и динамической его природе. Предполагалось, что в первом случае баланс, отражая состояние средств на определенную дату, выступает причиной последующих изменений, во втором баланс - это только итог, иногда скорбный, прошлых и безвозвратно утерянных усилий; в первом случае баланс устремлен в будущее, во втором - в прошлое. Статическая трактовка исходила из того, что баланс в момент t0 - это причина баланса в момент t+n, динамический взгляд означает, что баланс в момент t0 - следствие баланса в момент t-n.
Вся немецкая школа балансоведения, как в целом называли себя наследники Шера, разделилась на три группы: сторонников статического, динамического балансов и компромиссного решения.
Статика баланса. Продолжали дело Шера в чисто статическом плане его современник Манфред Берлинер, Г. Бидерманн и непосредственный идейный наследник Генрих Никлиш (1876-1946), а также его последователи Т. Хольцер и В. Ле Кутр.
По Берлинеру (1893), каждый баланс надо рассматривать как ликвидационный, а, следовательно, пассив баланса есть не что иное, как долевое распределение имущественной массы актива. Отсюда чисто экономическое понимание баланса, в активе которого представлена имущественная масса предприятия, а в пассиве - план ее распределения. Это была совершенно новая трактовка. До Берлинера пассив понимали как долю собственников в активе или трактовали пассив как причину, а актив как следствие. Теперь актив стал рассматриваться как набор ценностей, подлежащих распределению согласно плану, приведенному в пассиве; актив - это настоящее, пассив - будущее; актив - сущее, пассив - должное; актив - причина, пассив - следствие. Вне имущественной массы, представленной в активе, не может быть плана (пассива), без плана любая работа теряет смысл. Имущество и план его распределения группируются по счетам. Счета - только элементы баланса, предназначенные для учета состояния отдельных видов имущества и для фиксации текущих изменений, которые могут носить или положительный, или отрицательный характер. Все изменения баланса происходят под влиянием меновых операций.
В статической трактовке баланса более влиятельным было иное крыло. Никлиш, развивая взгляды Шера, создал общее учение о статическом балансе. Это была развернутая концепция, обобщающая взгляды, ставшие к тому времени традиционными. Основные идеи Никлиша (1911) мало оригинальны: баланс - преобразованный инвентарь, пассив включает счета собственника и кредиторов, счета бывают активные и пассивные, поскольку пассив трактуется в расширенном, а не суженном смысле (лишь кредиторы), возможны только четыре типа изменений баланса. Э. Папе (1921) изобрел для них весьма экзотические названия: 1) центростремительные (дебет активного счета, кредит пассивного); 2) центробежные (дебет пассивного счета, кредит активного); 3) концентрические (дебет и кредит активных счетов); 4) периферийные (дебет и кредит пассивных счетов). Типы (1) и (2) повторяют модификации, а типы (3) и (4) - пермутации итальянской школы, Папе рассматривал учет как механизм, а Чербони уподоблял его организму.
Статическая теория баланса названа так была Шмаленбахом, дабы противопоставить свое учение (динамический баланс) традиционным взглядам, наиболее ярким выразителем которых он считал Никлиша. Никлиш учил, что баланс имеет одну цель - изобразить состояние средств предприятия, ибо только в этом случае баланс защищает интересы кредиторов. Баланс понимается как бы ликвидационный, т. е. его активы рассматриваются по текущим ценам на день отчетности. На практике это приводит к тому, что средства оцениваются по минимальным ценам (из покупной себестоимости и продажной выбирается наименьшая), нематериальные ценности вводятся в баланс только в том случае, если они покупались. Потерями считаются лишь произведенные расходы [Bestmann, с. 651-652]. Статическую трактовку бухгалтерского баланса развили Г. Хольцер и В. Ле Кутр.
Свое учение Г. Хольцер (1936) назвал квантификациотым балансом. Он