Контрольная работа на тему Контрольная работа 160330-01-2

Содержание


Ситуация 1 3
Ситуация 2 7
Ситуация 3 22

Ситуация 1

Модель неокейнсианского макроэкономического подхода (американцы А. Коул, Э. Гувер) основана на исследовании экономико-демографического развития Индии в качестве развивающейся страны. Эконометрическая имитационная модель роста индийской экономики позволяет исследовать экономические последствия снижения рождаемости, формировать демографическую политику, обосновывать крупные экономические издержки высокой рождаемости. Обосновано, что темпы роста дохода на душу населения замедляются при предположении высоких темпов роста населения и ускоряются при их снижении. При снижении рождаемости общество получает «чистый» экономический выигрыш. Душевой доход при гипотезе низкой рождаемости оказывается больше через 20 лет 10-15%, через 30 лет на 25-40%. А. Коул и Э. Гувер полагали, что рождаемость чрезмерна, если издержки на содержание и воспитание детей, рожденных в данном году, превышали чистый доход, ожидаемый от них в будущем. Они рассматривали фактор прироста населения как сдерживающий общий прирост производительности и снижающий эффективность капитальных затрат.

Вопросы и задания:
1. Оцените достоинства неокейнсианской модели макроэкономического подхода к исследованию взаимосвязи социально-экономических и демографических процессов.
2. Следует ли рост рождаемости в стране связывать с темпами подушевого дохода?
3. Влияет ли прирост населения на прирост производительности труда?
4. Следует ли ограничивать рождаемость для определенных социальных групп людей, подобно китайскому подходу (ст. 49 Конституции КНР)?
5. Как Вы относитесь к политике «золотого миллиарда»?

Решение:
Соответственно экономическому подходу к воспроизводству населения (с позиций «издержки-выгоды»), инвестиции в программы контроля над рождаемостью (а именно – ориентированные на сокращение рождаемости) в 100-500 раз выгоднее, чем инвестиции в традиционные сферы (промышленность, транспорт, ирригации). Такова, например, экономико-демографическая модель государственного регулирования рождаемости А. Коула – Е. Гувера, базирующаяся на доказательстве, что снижение рождаемости повышает доход на душу населения в слаборазвитых странах. Данная модель была разработана применительно к демографической ситуации в Индии в 1950-е гг. В книге «Рост населения и экономическое развитие в странах с низким уровнем дохода» (1958 г.) А. Коул и Е. Гувер объясняли экономические трудности Индии высокими темпами рождаемости, доказывая, что в случае снижения рождаемости общество получит «чистый экономический выигрыш».
Таким образом, макроэкономические неокейнсианские теории служили обоснованием положения о том, что высокие темпы роста населения в экономически слаборазвитых странах неоправданны. Разрабатывавшиеся в указанный период концепции демографической политики для слаборазвитых стран тогда концентрировались на обеспечении ограничения детности семей в этих странах и базировались на трех теоретических посылках: 1) снижение рождаемости является необходимым условием экономического роста и преодоления слаборазвитости в долгосрочной перспективе; 2) такая демографическая политика является недорогостоящей, 3) инвестиции в демографическую политику даже в среднесрочной перспективе рентабельнее экономических капиталовложений

Согласно новому докладу McKinsey Global Institute (MGI) старение населения и сокращение рождаемости во многих частях света могут значительно ослабить мировой экономический рост в ближайшие 50 лет.
Конечно, предполагается, что ВВП утроится, а подушевой доход удвоится в течение следующих 50 лет. Но такие темпы долгосрочного экономического роста резко контрастируют с шестикратным увеличением ВВП и почти трехкратным ростом подушевых доходов в последние 50 лет.
Несмотря на потенциальную пользу, особенно для природы, предстоящее замедление экономического роста создает значительные риски. Рост сам по себе не является конечной целью. Он позволяет достичь более широких социальных целей, например создавать экономические возможности для трудоустройства миллионов уязвимых и бедных групп населения, а также обеспечивать социальные блага, такие как образование, здравоохранение и пенсионная система.

Даже если производительность будет расти такими же темпами, как в последние полвека, темпы мирового экономического роста упадут на 40%, что намного ниже анемичного уровня последних пяти лет. Темпы роста занятости также существенно снизятся. В итоге даже на фоне замедления роста численности населения темпы роста подушевого дохода упадут примерно на 19%.

Считаю, что следует. Дети, рожденные в асоциальных группах заведомо обречены на существование за счет государства. Это накладывает определенные обязанности и вызывает дополнительные расходы страны.
С переходом к постиндустриальному обществу, у мировой промышленно-финансовой элиты отпадает необходимость в поддержании «среднего класса». В результате демонтажа систем соцобеспечения в развитых странах, конца "сверхпотребления", сокращения высокооплачиваемых рабочих мест и, соответственно, уменьшения доходов «среднего класса», от «золотого миллиарда» останутся только наиболее богатые «золотые сто миллионов»[43][44][34][33], владеющие львиной долей мировых финансовых активов. Эту тенденцию подтверждает и отчет «Global Wealth Report 2015» Credit Suisse: с 2008 года богатых и бедных в мире становится всё больше, а считающийся опорой общества «средний класс» беднеет.
Ситуация 2

Современная демографическая ситуация в России в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века в стране ежегодно рождались 2 ? 2,5 млн. детей, умирали 1 ? 1,5 млн. чел. Продолжительность жизни граждан постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990-1991 годах составляла 68 лет.
С 1992 г. началось стабильное сокращение численности людей из-за превышения уровня смертности над уровнем рождаемости (естественная убыль населения). В течение последних 15 лет в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 2 раза больше, чем в европейских странах и США, в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, а ежегодно рождались в этот период 1,2 ? 1,5 млн. человек.
По показателю ожидаемой продолжительности жизни людей, особенно мужчин, Россия все отстает от экономически развитых стран: в 2006 г. ожидаемая продолжительность жизни в России составила в среднем 66,7 года, в том числе мужчин ? 60,6 года, женщин ? 73,1 года.
Вопросы и задания:
1. Обоснуйте характер взаимосвязи социально-экономических и демографических процессов в России.
2. Дайте характеристику моделям экономико-демографических процессов в России.
3. В чем особенности демографической ситуации в России?
4. Каковы особенности исследования демографических процессов в России?
5. Каковы этапы и механизм развития демографических процессов в России?

Решение:
Россия вступила в ХХ век с рекордно высоким уровнем рождаемости. Даже в 1915 г., когда значительная часть мужчин была призвана в армию, население страны продолжало расти. В ближайшее время вступает в свой детородный возраст поколение 1980-1987 годов рождения. Последнее многочисленное поколение, способное заместить своих отцов и матерей. Государственная демографическая политика России должна быть направлена на стимулирование рождения второго и третьего ребенка, т.к. это еще остается приемлемой ценностью и возможно при создании соответствующих материальных и бытовых условий. Расходы на демографическую политику должны занять первое место в государственном бюджете. Объем льгот и поощрительных выплат для двух-трехдетных семей должны достичь уровня, при котором такие семьи будут в материально выгоднее однодетных.
Сложившаяся в настоящее время ситуация в области демографии в Российской Федерации характеризуется рядом негативных тенденций. С 1992 года в России отмечается депопуляция населения, которая обусловлена низкой рождаемостью с одной стороны (параметры которой меньше требуемого для замещения поколений почти в 2 раза) и высоким уровнем смертности населения, особенно в младенческом и трудоспособном возрастах. Среди умерших в трудоспособном возрасте мужчины составляют около 80%, что в 4 раза выше уровня смертности женщин. Осн