Курсовая на тему Правовое регулирование исполнительного производства

Оглавление


Введение 3
Глава 1. Содержание правоотношений в исполнительном производстве 5
1.1.Классификация отношений в исполнительном производстве 5
1.2. Исполнительное производство в законодательстве РФ 9
Глава 2. Правовое регулирование исполнительного производства 13
2.1. Возбуждение исполнительного производства 13
2.2. Место, время и сроки совершения исполнительных действий 17
2.3. Прекращение и окончание исполнительного производства 22
Заключение 28
Список используемой литературы 29

Введение

В данной курсовой работе рассматривается тема «Правовое регулирование исполнительного производства».
Исполнительное производство – это урегулированная правом, упорядоченная законом и иными нормативными актами, санкционированная государством и обеспеченная силой государственного принуждения совокупность процессуальных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем (непосредственно или опосредованно, через поручение), направленных на своевременное и полное фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах юрисдикционных и не юрисдикционных органов.
Центральная фигура исполнительного производства – судебный пристав-исполнитель, который обладает по отношению к сторонам сугубо властными полномочиями, является лицом, олицетворяющим силу государственного принуждения к исполнению требований юрисдикционных органов. Его цель – принудить к исполнению таких требований оговоренными в законе средствами, способами, в определенные сроки и т.д.
Исполнительное производство с одной стороны представляет собой совокупность самых различных исполнительных процедур, отличных по содержанию. Вместе с тем, любое исполнительное производство осуществляется по определенным этапам, стадиям и совершение исполнительных действий происходит планомерно и поступательно. Стадийность исполнительного процесса (исполнительного производства) представляется наиболее важной для практиков, поскольку именно рассмотрение особенностей движения исполнительного процесса по стадиям позволяет правильно использовать средства принуждения, эффективно и экономично осуществить исполнительные действия.
Закон не содержит понятия «стадия исполнительного производства», однако под стадией необходимо понимать такую относительно обособленную и сравнительно самостоятельную часть исполнительного производства (совокупность действий и т.д.), которая, наряду с его общими задачами (в самом общем виде это своевременное, полное и законное фактическое исполнение требований исполнительного документа), имеет свойственные только ей задачи и особенности. На каждой стадии имеют место определенные действия, которые являются частными по отношении к общей цели исполнительного производства. Стадии органично связаны между собой и последующая начинается только после окончания предыдущей.
Цель работы – анализ правового регулирования исполнительного производства.
Объект исследования – правовое регулирование исполнительного производства.
Предмет исследования – методы правового регулирования, классификация правоотношений в исполнительном производстве, законодательство об исполнительном производстве.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
дать определение исполнительного производства;
рассмотреть классификацию отношений в исполнительном производстве;
обозначить стадии возбуждения исполнительного производства;
рассмотреть место, время и сроки исполнительных действий;
обозначить этапы прекращения исполнительного производства.

Глава 1. Содержание правоотношений в исполнительном производстве

1.1.Классификация отношений в исполнительном производстве

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирует деятельность его участников, связанную с принудительным исполнением судебных актов и актов отдельных государственных органов и органов местного самоуправления. Он не регулирует порядок добровольного исполнения должником обязанностей, возложенных на него актами различных уполномоченных органов. Любое лицо, которое обязано, например, в соответствии с решением суда уплатить взыскателю определенную денежную сумму или передать имущество, может сделать это добровольно в силу обязательности решения суда для всех лиц на территории Российской Федерации. Добровольное исполнение предписанного в исполнительном документе целесообразно для должника, поскольку не связано с возмещением затрат по организации и проведению процедуры исполнительного производства. Однако действительность не только свидетельствует о нежелании должников добровольно расставаться со своим имуществом, но и выявляет их стремление вообще не исполнять свои обязанности.
В тех случаях, когда решения судов добровольно не исполняются, а их сегодня абсолютное большинство и вряд ли удастся найти значительное количество примеров добровольного исполнения решений судов, возникает необходимость применять силу и авторитет государственного принуждения, принудительное производство исполнения судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право арбитражного суда по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного акта (ст. 205). И этот вопрос должен рассматриваться в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника. Далее, в ст. 207 установлено: «При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом». Допускается изменение способа исполнения подавляющего большинства судебных актов (имущественного характера, о взыскании денежных средств) не судом, а органом исполнительной власти, к тому же оно предусмотрено не в процессуальном, а в специальном законе. С точки зрения правомерности трудно найти обоснования этому, и вряд ли данный порядок можно назвать правомерным: не может и не должен орган исполнительной власти своим решением отменять или изменять акт судебной власти, даже если это и судебный пристав-исполнитель. Понять и оправдать такой метод изменения способа исполнения судебного акта можно лишь оперативностью действия. Фактор оперативности в исполнении судебных актов, в эффективности правосудия бесспорен. Но такое можно допустить лишь не в ущерб правосудию. А этого как раз действующее законодательство пока и не обеспечивает, а оправдание и законность ? понятия далеко не адекватные.
За основу отграничения общественных правоотношений, складывающихся в процессе исполнительного производства по поводу исполнения судебных решений (судебных актов), от правоотношений, складывающихся в арбитражном и гражданском процессах, принимается критерий субъектного состава: обязательным субъектом в арбитражном и гражданском процессах выступает суд, а в качестве второго субъекта ? лица, участвующие в деле и имеющие свой юридический интерес в исходе судебного процесса, а также иные участники процесса, содействующие нормальному ходу рассмотрения спора и вынесению обоснованного решения. Отношения между лицами, участвующими в процессе, не носят процессуального характера.
Если утверждать, что обязательный участник процессуальных правоотношений ? суд, то отношения судебного пристава-исполнителя с должником или со взыскателем таковыми признать нельзя. Теория и практика уголовного процессуального права используют в качестве определяющего признака не участие в процессуальных отношениях суда, а ведение, производство по уголовному делу. Поэтому действия следователя, прокурора, дознавателя в рамках возбужденного уголовного дела признаются уголовно-процессуальными, осуществляемыми в рамках уголовного судопроизводства. В арбитражном и гражданском деле на стадии принудительного исполнения суд не участвует, но судебные приставы