Курсовая работа на тему Форма сделки и юридические последствия ее не соблюдения

Тема: «Форма сделки и юридические последствия ее не соблюдения»

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство 5
1.1. История становления форм сделки 5
1.2. Понятие формы сделки 9
Глава 2. Недействительность сделки и ее правовые последствия 15
2.1. Недействительность сделок 15
2.2. Последствия недействительности сделок 21
Заключение 28
Список используемой литературы 30
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что поднимается тема формализма в гражданском праве России сегодня и в исторической ретроспективе. Как решать проблему укрепления вещных прав на недвижимое имущество? Почему законодатель проявляет непоследовательность в отношении формы сделок с недвижимым имуществом? Как с помощью гражданско-правового регулирования формы сделок снять «конфликт» между нотариусами и государственными регистраторами? Проста и одновременно таинственна конструкция сделки. Таинство здесь связано с формулированием воли, внутренним ее осознанием. Как сложно порой участникам гражданских правоотношений ясно изъявить свое желание! Русский цивилист Евгений Васьковский, чтобы проиллюстрировать сложность процесса волеизъявления в сделке, приводил пример с бриллиантовым кольцом: А. хочет его купить у Б., а Б. не желает брать с него денег и при этом стесняется сделать подарок, а предлагает променять кольцо на простую палку.
И этот описанный классиком простой случай, и более сложные примеры свидетельствуют о том, что законодатель и цивилистическая наука не должны недооценивать значимость такой гражданско-правовой конструкции, как форма сделки. Именно форма сделки обнаруживает намерение, делает волю «выраженной», «изъявленной». Только после выражения воли, подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, с принятием ею формы можно делать какие-либо заключения о содержании сделки. Это может быть любой признак состоявшегося соглашения, писал К.П. Победоносцев, начиная с торжественного слова или символического действия и заканчивая участием в нем свидетелей, нотариуса или суда.
Цель работы – исследовать формы сделки и юридические последствия ее не соблюдения.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: дать понятие сделки, изучить формы сделки, рассмотреть юридические последствия не соблюдения формы сделки.
Предмет исследования – форма сделки и юридические последствия ее не соблюдения.
Объект исследования – сделка.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области гражданского права. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.
Глава 1. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство

1.1. История становления форм сделки

Д.И. Мейер резюмировал, что вне очертаний, составляющих форму, юридические сделки неудобомыслимы. Этот редко применяемый в современной речи термин подчеркивает, что учение о сделке нельзя рассматривать в отрыве от теории формы. Можно говорить даже о неком принципе «форменности» сделки. В.И. Синайский применительно к российскому гражданскому праву лишь упомянул о нем, не оставив нам в наследство развернутую теорию «форменности» или «бесформенности» сделки.
Способы проявления воли начали формулироваться еще в римском гражданском праве. Тогда же возникли различия в формах сделок: одни заключались на словах, другие письменно, третьи – самими действиями. Уже в то далекое время сделки стали делить на формальные (т.е. с предписываемой формой, несоблюдение которой влечет недействительность сделки) и неформальные. Причем именно форме древнее право придавало особое значение. Так, для признания целого ряда сделок действительными был необходим императорский рескрипт, присутствие свидетелей или участие органов государственной власти.
В римский период были заложены и основы критериев, позволяющих отнести сделки к формальным. В частности, считалось, что таковыми должны быть сделки, направленные на установление и прекращение семейных прав, на передачу наиболее значимых объектов (земельных участков, домов, лесных насаждений), а также завещания.
Если римское право было строго формальным, то каждая из европейских стран формировала свой подход к регулированию формы сделки. Некоторые избрали систему неформальных соглашений, оставляя на откуп сторонам право облекать или не облекать их в ту или иную удостоверяющую форму. Другие предпочли строгость обязательных формальностей. По какому же пути пошла наша страна? В дореволюционный период российская цивилистика склонялась к тому, что отечественные гражданские законы стоят ближе к старому, формальному праву (В.И. Синайский), хотя и не отличаются стремлением к формализму (К.П. Победоносцев). Вот так, «промежуточно», была определена отечественная стезя развития формы сделки. Более того, уже в то время стало очевидно, что формальности в отношении сделок, закрепленные в российских законах, представляют собой довольно пеструю и запутанную сеть, списаны с зарубежных источников и не разъяснены законом.
Цивилистическая наука искала истоки формализма в отечественном гражданском законодательстве и находила их в законах эпохи петровских преобразований. Формализм того времени объяснялся, с одной стороны, намерением правительства предупредить составление ябеднических и обманных актов, с другой – увеличением доходов государственной казны. Подчеркнем, именно рост казенных сборов и борьба с ябедами и обманщиками явились побудительными причинами введения формальных требований к сделкам на Руси.
Затем отечественные традиции почти утратились, а российское гражданское законодательство было преобразовано под влиянием Кодекса Наполеона. В результате формальный подход хотя и сохранился, но проявлялся бессистемно, отрывочно, так как был списанным, не согласованным с общим духом и содержанием всей системы российских гражданских законов. Напомним, что в т. Х Свода законов Российской империи в ст. 711 допускалось приобретение движимого имущества словесным соглашением, а в ст. 707 приводился перечень актов, которыми укреплялись права на имущество (это были крепостные, нотариальные и домашние акты).
Более детальные правила засвидетельствования сделок содержались в Положении о нотариальной части от 14 апреля 1866 г. В соответствии с нормами этого закона первоначально сделки, направленные на отчуждение недвижимости, совершались у нотариуса, в дальнейшем – у старшего нотариуса. Акты, совершаемые нотариусом, назывались нотариальными, а утвержденные старшим нотариусом – крепостными. Старшие нотариусы вели крепостные книги, реестры крепостных дел, в которых фиксировались сведения о переходе права собственности или его ограничениях.
Этот сложившийся порядок «укрепления прав на недвижимость» называли крепостным. Он был подвергнут серьезной критике за ненадлежащую гласность, сложность и длительность бюрократической процедуры, неопределенность момента, в который приобреталось вещное право. С учетом высказанных замечаний был разработан проект вотчинного устава, в котором предусматривалось введение института вотчинных книг, куда должны были вноситься записи о правах на недвижимость. Создатели проекта предусматривали создание специальных учреждений – «вотчинных установлений», тем самым из ведения нотариусов изымалось ведение крепостных актов на недвижимость. Этот проект вызвал среди ученых и практиков серьезные дискуссии и так и не был принят. В результате в российском дореволюционном праве не сложился действенный научно обоснованный механизм регулирования формы сделки и укрепления вещных прав на имущество.
В советский период исследуемая проблема также не получила научного разрешения и надлежащего законодательного оформления. При этом гражданско-правовое регулирование формы сделки отличалось некоторым своеобразием. Например, особенности касались договора дарения, который первоначально был отменен специальным декретом в 1918 г. по причине ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, законодатель поставил этот договор под жесткий контроль со стороны государства, установив для него обязательную нотариальную форму. Интересно, что согласно законам тех лет человек в течение жизни мог сделать подарков не более, чем на 10 тыс. руб. золотом. ГК РСФСР 1964 г. сохранил обязательную нотариальную форму для договоров дарения на сумму свыше 500 руб.
Судебная практика указанного периода свидетельствует о том, что формализм советского гражданского права в отношении договора дарения был не всегда оправдан. О.С. Иоффе приводил курьезный пример имущественного спора бывших супругов при разделе имущества в связи с разводом: муж предъявил требование о возврате кольца, подаренного им жене при вступлении в брак, поскольку договор дарения не был оформлен нотариально. Суд, следуя букве закона, иск удовлетворил.
Кроме догово