Реферат на тему Герцен и Грановский

Содержание


Введение 3
1. Грановский Тимофей Николаевич 4
1.1. Оппозиционер власти 4
1.2. Московский университет 6
2. Герцен Александр Иванович 9
2.1. Взгляды Герцена А.И. 9
2.2. Грановский Т.Н. и Герцен А.И. 10
Заключение 13
Список литературы 15


Введение

С позиций своей теории Грановский рассматривал Россию как страну, идущую по общему для всех пути цивилизации и прогресса. Он полагал, что «романо-германские племена» были «главными деятелями в средней и новой истории», определяли ход всемирно-исторического прогресса в прошлом. Что же касается будущего, то Грановский не исключал, что именно славяне будут стоять во главе общечеловеческого прогресса. Россию Грановский называл «юной» страной, которая, приняв через Петра I образованность от Европы, обязана распространять ее дальше на Восток. В этой связи он критиковал положения славянофилов о том, что «Запад сгнил», «русская история испорчена Петром», народ «оторван насильственно от родного исторического основания», «вся мудрость человеческая истощена в творении св. отцов греческой церкви».
Политические взгляды Грановского не выходили за рамки конституционно-монархических идеалов, что отличало их, в частности, от воззрений Герцена, выступавшего за ликвидацию монархии. Именно эти различия во взглядах стали причиной раздора «друзей».
Цель данной работы, рассмотреть взгляды Грановского и Герцена и понять суть их схожести и расхождений взглядов.
1. Грановский Тимофей Николаевич

1.1. Оппозиционер власти

Перед властью того времени, и особенно перед самим Николаем I, стояла неразрешимая с логической точки зрения дилемма: просвещение и абсолютная монархия не могут существовать одновременно в одной и той же стране, и вместе с тем государство с невежественным народом не может процветать и находиться на уровне европейских государств; существование же абсолютной монархии в России не ставилась под сомнение.
Однако надо было найти какой-то выход из сложившейся ситуации и поэтому обусловленную дилемму следовало как-то решить. Здесь следует обратить особое внимание на тот путь, которого решила придерживаться в ее решении власть. Поскольку дилемма при сохранении обеих взаимоисключающих компонентов не могла иметь решение, можно было представить одну из ее составляющих в неполноценном виде, а точнее создать лишь видимость ее существования. Разумеется, в роли такой составляющей для власти могло выступать только просвещение.
Именно в это время Уваров развертывает перед Николаем свою теорию, которая заключалась в том, что само по себе образование не есть зло, оно может быть как источником революционных потрясений, так и превратиться в чисто охранительный элемент. Возникает идея противопоставить европейскому образованию что-то новое, а именно «истинно Русское» просвещение (на этой почве возникает знаменитая уваровская «теория официальной народности»).
В подобных условиях, когда борьба за политические и социальные реформы была практически невозможной, революционные и